№
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тобольск «24» января 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А.
при секретаре Тарасюк Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сумкино» к Виноградовой Н. А. о взыскании задолженности по обязательным платежам по апелляционной жалобе Виноградовой Н. А. на решение мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
= Взыскать с Виноградовой Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сумкино» задолженность за жилищные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубль и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля. Суд
у с т а н о в и л :
ООО «Сумкино» в лице своего представителя обратилось в суд с требованиями о взыскании с Виноградовой Н.А. задолженности по оплате обязательных платежей за жилое помещение. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Виноградова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик не производит оплату за оказанные ООО «Сумкино» услуги. За период с января ДД.ММ.ГГГГ г. имеется задолженность в размере <данные изъяты> копеек, что и просит истец взыскать. Кроме этого, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Кононова М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Виноградова Н.С. с заявленными требованиями согласна не была, полагала, что оснований для взыскания с неё денежных сумм не имеется, поскольку она членом ТСЖ не является, каких-либо договорных отношений с ООО «Сумкино» не имеет. Кроме. Этого, утверждала, что ООО «Сумкино» ей каких-либо услуг по содержанию общего имущества дома и придомовой территории не оказывает.
Судьей принято вышеизложенное решение, с которым не согласна ответчик Виноградова Н.А.. В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что принимая решение по делу мировой судья сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, не принял во внимание отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, не оценил её доводы о том. что истец не оказывает услуги по содержанию и обслуживанию дома, за которые предъявляет к оплате суммы.
В судебном заседание при апелляционном рассмотрении дела ответчик Виноградова Н.А. настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение с отказом истцу в удовлетворении требований.
Представитель ООО «Сумкино» Кононова М.С. полагает, что решение мирового судьи является законным, оснований к его отмене не имеется.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений … на основании решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был избран способ управления жилым домом - управляющая организация, а ДД.ММ.ГГГГ был избран способ управления многоквартирным жилым домом– Товарищество собственников жилья – ТСЖ «Сумкино». Указанный факт подтверждается предоставленным в суд Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Виноградова Н.А. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> Следовательно, решение общего собрания собственников об избрании способа управления жилым домом для неё, так же как и для других собственников обязательно. Доводы Виноградовой Н.А. о том, что она не имеет никакого отношения к ТСЖ и ООО «Сумкино», суд находит несостоятельными.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие договорных отношений между ООО «Сумкино» и ТСЖ «Сумкино».
Поскольку ответчиком не было оспорено создание ТСЖ и заключение договора на управление жилым домом. Суд не может принять во внимание её доводы об отсутствии у неё договорных отношений с ООО «Сумкино».
Разрешая заявленные требования мировым судьей были правильно применены нормы материального права – ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ и обоснованно сделан вывод о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по оплате услуг, поскольку сам факт уклонения от оплаты ответчиком не оспаривается, предъявленные суммы и расчет пени ею не оспорены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание тот факт, что ООО «Сумкино» фактически не оказывает услуги, за которые начислены денежные суммы, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данная норма процессуального права ответчиком осталась не выполненной.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327—330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Сумкино» к Виноградовой Н. А. о взыскании задолженности по обязательным платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой Н.А.– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Судья Г.А.Жирова