№ 11-80/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тобольск 06 июня 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи ЕГОРОВА Б.Д.
при секретаре РЕПИНОЙ А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-80
по апелляционной жалобе МИСЮРА Н.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым постановлено:
Взыскать в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Тобольске Тюменской области с Мисюра Н.Д. задолженность по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать 8 <данные изъяты> рублей,
установил:
Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты> руб., в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты> руб., и пени на недоимку по страховым взносам на пенсионное страхование на страховую часть пенсии – <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты> руб., на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное представление РСВ – <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, расчет по начислениям предоставил ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и в полном объеме в установленный срок добровольно задолженность ответчик не уплатил.
В судебном заседании представитель истца – Акимов А.А., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельностью не занимался.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
С решением не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку пять лет находится на пенсии, предпринимательской деятельностью перестал заниматься в связи со стечением тяжелых семейных обстоятельств. Выплачивать страховые взносы не имеет возможности, так как пенсия составляет <данные изъяты> руб., половина из которой уходит на оплату коммунальных услуг.
В судебном заседании Мисюра Н.Д. на доводах изложенных в жалобе настаивает.
Представитель истца – Полякова Ю.С., действующий на основании доверенности с доводами, изложенными в жалобе не согласен, пояснил, что законом не предусмотрено освобождение от оплаты страховых взносов в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности. Уплаченные ответчиком деньги возвратятся к нему, в виде увеличения пенсии и включения оплаченного периода в стаж.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании Мисюра Н.Д. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20).
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ» индивидуальные предпринимателя являются плательщиками страховых взносов.
Пунктом 8 ст. 16 настоящего Закона предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя… уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.
Согласно ст. 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, суд полагает, что мировым судьей при вынесении решения правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применены норма материального и процессуального права.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то, во-первых, они не основаны на законе, а, во-вторых, не представлены доказательства в обоснование доводов жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска по делу № № по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Тобольске Тюменской области к МИСЮРА Н.Д. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени оставить без изменения; апелляционную жалобу МИСЮРА Н.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Б.Д. ЕГОРОВ