№ 11-71/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тобольск 17 мая 2012 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Пятанова А.Н.,
при секретаре Васькиной Е.А.,
с участием представителя истца Иванова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» к Алексеевой Н.Н. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«взыскать с Алексеевой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Тепло Тюмени» обратилось в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию, горячую воду, услуги холодного водоснабжения и канализацию, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что по данным ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» в кв. <адрес> зарегистрирована и проживает ответчик, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату за отопление, горячее водоснабжение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за холодное водоснабжение; в связи с этим истец просит взыскать с Алексеевой Н.Н. образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании суда первой инстанции:
представитель истца Иванов А.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении;
ответчик с иском не согласилась, пояснила, что горячее водоснабжение в квартире отсутствует, кроме того, не согласна с тарифами, по которым произведены начисления.
Мировым судьей принято вышеизложенное решение, с которым не согласна ответчик. В своей апелляционной жалобе она просит решение изменить; указывает на то, что мировой судья неправильно определила имеющие значение для дела обстоятельства, а именно не приняла во внимание факт частичной оплаты долга, необоснованно согласилась с тарифом на предъявленные к оплате услуги, не оценила доводы об отсутствии в жилом помещении горячего водоснабжения.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела:
ответчик доводы жалобы поддержала,
представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело как в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, так и в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тепло Тюмени» (арендатору) передан в аренду имущественный комплекс объектов теплоснабжения для их использования с ДД.ММ.ГГГГ в целях теплоснабжения в границах муниципального образования г. Тобольск Тюменской области; на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тепло Тюмени» передан в аренду имущественный комплекс объектов водоснабжения и водоотведения для их использования с ДД.ММ.ГГГГ в целях организации водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования г. Тобольск Тюменской области.
Соглашается суд второй инстанции и с выводами мирового судьи о том, что обязанность оплачивать предоставленные коммунальные услуги статьей 154 ЖК РФ возложена на ответчика, как нанимателя жилого помещения.
Так же мировым судьей в решении верно отражено, что согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; и указанное положение правильно применено к отношениям по предоставлению Алексеевой Н.Н. услуг по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению.
То есть оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности за указанные выше услуги в размере <данные изъяты> нет, сумма такой задолженности Алексеевой Н.Н. в ходе судебного разбирательства не оспорена и обоснованно взыскана в пользу истца.
Однако с выводами мирового судьи о том, что Алексеева Н.Н. в заявленный период обязана оплатить предоставленные услуги по горячему водоснабжению в сумме <данные изъяты> суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду нижеследующего.
Во-первых, согласно положений ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением… через присоединенную сеть… водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) (далее – Правила) под термином "коммунальные услуги" понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
при этом горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Поскольку, как установлено судом второй инстанции, специальной сети для снабжения кв. <адрес> Тюменской области горячей водой нет, следовательно, истцом правильно оспаривается сам факт предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения;
во-вторых, п. 60 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением;
то есть горячее водоснабжение должно быть бесперебойным, круглосуточным в течение года, состав и свойства поставляемой горячей воды должны соответствовать санитарным нормам и правилам, в противном случае плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (Приложение № 1 к Правилам);
поскольку истцом ответчику поставлялась не питьевая горячая вода, а «техническая», представляющая собой теплоноситель системы отопления, следовательно, по мнению суда второй инстанции, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ОАО «Тепло Тюмени» лежит обязанность доказать, что вода соответствовала предъявляемым к ней санитарным требованиям, однако таких доказательств не представлено;
кроме этого, в-третьих, как следует из Договоров № ОАО «Тепло Тюмени» имущественный комплекс объектов теплоснабжения передан с целью его использования для теплоснабжения; в данном случае в полномочия суда не включают исследование факта о целевом использовании предмета сделки, однако позволяют сделать вывод о том, что переданное в аренду имущество не предназначено для горячего водоснабжения потребителей;
в-четвертых, каких либо договоров по водоснабжению из системы отопления между сторонами не заключалось, как поясняет представитель истца, плата за горячее водоснабжение начисляется автоматически после включения отопления.
На основании изложенного судом второй инстанции сделан вывод о том, что фактически задолженность ответчика перед истцом за предоставленные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению составляет 26 053, 46 руб., в оставшейся части иска следует отказать.
В связи с тем, что размер удовлетворенных требований уменьшился, значит на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит снижению и размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов.
Поскольку нарушение мировым судьей при разрешении спора норм материального права и несоответствие в полной мере изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела повлекло принятие в части неправосудного решения, следовательно, оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу ответчика Алексеевой Н.Н. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по иску Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» к Алексеевой Н.Н. о взыскании задолженности изменить, принять по делу новое решение:
взыскать с Алексеевой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» в оставшейся части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Пятанов А.Н.