№2-679/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 5 мая 2010года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Сотниченко Л.Г.

при секретаре Шишкиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679 по иску Коготковой ... к Хасановой ... о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании долга в размере 73 342 рублей.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. ответчик взяла у истца деньги в указанной сумме для оплаты первоначального взноса при оформлении кредита на приобретение автомашины .... Ответчиком дана расписка, где она обязалась вернуть сумму с учётом износа в случае прекращения совместной деятельности. Машина приобреталась для совместных занятий коммерческой деятельностью. Совместное сотрудничество прекращено. Машину ответчик продала, но долг до настоящего времени не вернула.

В судебном заседании истец требования уточнила, с учетом износа автомашины на момент прекращения совместной деятельности просит взыскать 47 090 рублей 50 копеек.

Ответчик в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика в суде требований не признал, просит применить исковую давность, поскольку, совместная деятельность сторон прекращена в апреле 2006г., когда ответчик была принята на работу в ...

Заслушав стороны, свидетелей, и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Из расписки следует, что Дата обезличенаг. Хасанова М.П. взяла у Коготковой Г.Е. 73 342рубля для оплаты первоначального взноса при оформлении кредита на автомобиль ....выпуска, госномер Номер обезличен. Машина приобретена для совместных занятий коммерческой деятельностью. При прекращении сотрудничества обязуется вернуть деньги с учётом стоимости машины и процента износа.

Согласно ст. 1041 ГК РФ

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Свидетель ФИО4 в суде подтвердила, что совместной деятельностью по продаже продуктов в магазине « ...» в ... истец и ответчик начали заниматься с 2006г., у них была автомашина «...» на которой они привозили продукты в магазин. Совместной деятельностью занимались около 1.5-2-х лет. В январе 2008г. Хасанова М.П. последний раз проводила контрольную ревизию в магазине, сама составляла опись товара, имеющуюся в материалах дела. После выведения результатов ревизии, в магазине Хасанова М.П. больше не появлялась.

Свидетель ФИО5 в суде подтвердила, что стороны занимались совместной деятельностью по продаже продуктов в д. ... в магазине «...», где она работала продавцом. Работали совместно около 2-3-х лет, осенью 2007г. ответчик объявила о закрытии магазина, если его не возьмет истец. В ноябре 2007г. была проведена ревизия, после чего истец руководила магазином одна.

Показания свидетелей последовательны, не вызывают у суда сомнения.

Таким образом, в суде установлено, что стороны занимались совместной деятельностью в период с 2006г. по январь 2008г., в этот период для совместной деятельности приобрели автомобиль, для чего истец передала ответчику 73 342рубля для оплаты первоначального взноса при оформлении кредита. Ответчик по указанному договору обязалась при прекращении сотрудничества вернуть деньги с учётом стоимости машины и процента износа.

Согласно справке об оценке ООО « Центр экспертизы» от 27 апреля 2010г. первоначальная стоимость, приобретенного ответчиком автомобиля составляет 259 000 рублей, из них 73 342 рубля вложила истец, что составляет 28,32 %, согласно отчету № 113/08 л.д.81) на момент прекращения совместной деятельности стоимость автомобиля с учетом износа составляла 166 280 рублей, 28,32 % в ней составит 47 090 рублей 50 копеек. Указанная сумма с учетом условий договора подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Представитель ответчика в суде просит применить срок исковой давности, указывая, что совместная деятельность сторон прекращена в апреле 2006г. в связи с устройством на постоянную работу ответчика. Однако, в суде установлено, что постоянная работа в ... не мешала ответчику заниматься совместной деятельностью с истцом по январь 2008г., что выразилось в ее участии в контрольной ревизии в магазине « ...», где она сама составляла опись товара, что подтверждается описью товара, представленной суду ответчиком и свидетелями ФИО4 и ФИО5 Счет - фактурами от 21 августа и 11 сентября 2007г. подтверждается, что ответчик приобретала хлебобулочные изделия для магазина « ...» в д. ..., что свидетельствует о продолжении ею совместной деятельности с истцом в этот период.

Таким образом, установленный законом 3-х летний срок исковой давности (ст. 196 ГУ РФ) истцом не пропущен, совместная деятельность прекращена в январе 2008г.

Согласно ст. 1043ГК РФ

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Вышеуказанной распиской подтверждается, что стороны договорились между собой, что истец имеет право только на внесенные денежные средства для приобретения автомобиля, а не сам автомобиль.

Согласно ст. 1050 ГК РФ:

Договор простого товарищества прекращается вследствие:

отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Поскольку, сторонами в расписке были предусмотрены условия раздела общего имущества, приобретенного в период совместной деятельности, то раздел необходимо произвести в соответствии с выше указанными условиями, по которым в пользу истца следует взыскать 47 090рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 612 рублей 72 копейки.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хасановой ... в пользу Коготковой ... 47 090 рублей 50 копеек и судебные расходы 1 612 рублей 72 копейки по оплате государственной пошлины, всего 48 703 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.

...

...

Решение вступило в законную силу 18 мая 2010г.

...

Судья Л.Г. Сотниченко