№ 2-1193/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 июля 2010 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Пятанова А.Н.,

при секретаре Безгодовой Н.А., с участием сторон и помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Логиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колычевой ... к Новоселовой ... о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась суд с иском с требованием взыскать с ответчика 1 500 000, 0 руб. в счет компенсации морального вреда; свое требование мотивирует тем, что приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 27.04.2010 г. ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ за то, что умышленно нанесла ее сыну ФИО5 удар ножом в нижнюю часть грудной клетки, причинив ему телесные повреждения, от которых он скончался. Смертью сына истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку она его очень любила.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что на иске настаивает, смерть сына повлекла моральные и физические страдания, для восстановления здоровья ей пришлось обращаться в медицинское учреждение.

Ответчик с иском не согласилась, пояснила, что защищалась, ФИО5 сам спровоцировал драку.

Заслушав объяснение сторон и заключение помощника прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Право на здоровье является неотъемлемой частью права на жизнь, закрепленного в ст. 20 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 27.04.2010 г., Новоселова К.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 ГК РФ, то есть в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, а именно в том, что Дата обезличена г., достоверно зная, что ФИО5 не может осуществлять активные действия, осознавая противоправную и общественную опасность своего деяния и его явное несоответствие характеру и опасности посягательства со стороны ФИО5, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, нанесла ему ножом один удар в область левой части грудной клетки, причинив телесные повреждения, от которых он скончался на месте; указанный приговор вступил в законную силуДата обезличена г.

Факт смерти ФИО5 Дата обезличена г. подтверждается копией свидетельства о смерти от Дата обезличена г.

Из копии свидетельства о рождении ФИО5 от Дата обезличена г. следует, что истец приходится ему матерью.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей:

Колычев Н.А. пояснил, что истец является его матерью, ФИО5 - братом; у них дружная семья, пока ФИО5 учился, он проживал с родителями, затем служил в армии, через некоторое время после демобилизации уехал в г. Тюмень, где работал; при этом он (ФИО5) постоянно созванивался с родителями, в свободное время приезжал к ним, мама его очень любила;

ФИО7 пояснила, что ответчик является ее двоюродной сестрой, с ее слов ей известно, что в период проживания с ФИО5 истец к ответчику плохо относилась, а так же ссорилась с ФИО5, поскольку они (ФИО5 и Новоселова К.В.) вместе употребляли спиртные напитки;

не доверять пояснениям свидетелей у суда нет оснований.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ее сыном ФИО5 сложились хорошие отношения, истец заботилась о нем, принимала участие в его жизни: наставляла и контролировала.

Согласно выписки из карты амбулаторного больного Колычевой В.В. следует, что с Дата обезличена г. она обращалась в медицинское учреждение в связи с ухудшением здоровья, которое связывает с гибелью сына; хотя указанный документ и не может служить доказательством того, что перенесенные истцом физические страдания находятся в причинно-следственной связи с утратой ребенка, однако подтверждает, что истец по этой причине нравственно страдала.

Следовательно, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судом сделан вывод о том, что смертью сына, случившейся по вине Новоселовой К.В., истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ранение ФИО5 нанесено ответчиком умышленно, однако при обстоятельствах, которые ФИО5 сам спровоцировал, то есть учитывает противоправность его поведения, а так же степень нравственных страданий истца, материальное и семейное положение ответчика, охарактеризованное в приговоре суда: наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие иждивенцев, и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 400 000, 0 руб.

Других доказательств не представлено.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов…

Как указано в ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера физическим лицом уплачивается в размере 200, 0 руб., следовательно указанная сумма и подлежит взысканию с Новоселовой К.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Новоселовой ... в пользу Колычевой ... 400 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; в остальной части требований Колычевой ... отказать.

Взыскать с Новоселовой ... государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2010 г.

...

Решение вступило в законную силу 24 июля 2010 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1193/2010, которое хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Пятанов А.Н.