Дело № 2-1238/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 июля 2010 г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Пятанова А.Н.,

при секретаре Безгодовой Н.А., с участием

представителя истца адвоката Осинцевой О.А.. предъявившей удостоверение № 1055 от 04.03.2010 г. и ордер № 179561 от 04.06.2010 г.,

ответчика Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегарова ... к Барановой ... о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, где просит взыскать в свою пользу 265 000, 0 руб. в счет компенсации убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 738, 33 руб. и 5 877, 38 руб. в счет компенсации судебных расходов; требования мотивирует тем, что 25.05.2007 г. между Фондом развития и поддержки предпринимательства (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем Барановой М.А. (заемщиком) был заключен договор целевого займа на сумму 780 000, 0 руб. на срок до 29.05.2009 г. под 5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и процентов за пользование денежными средствами с истцом был оформлен договор поручительства от 25.05.2007 г.

В связи с тем, что Баранова М.А. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, решением суда от 15.09.2009 г., принятым по иску займодавца, задолженность Барановой М.А. по договору займа в размере 311 235, 01 руб. и судебные расходы в сумме 4 712, 25 руб. были взысканы с истца.

Указанное судебное решение Кочегаровым В.В. было частично исполнено, он оплатил 265 000, 0 руб., следовательно, считает, что у него появилось право требовать от Барановой М.А. компенсации причиненных убытков.

Поскольку добровольно ответчик компенсировать убытки отказалась, это обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен; судебное разбирательство проведено без его участия.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с иском согласна.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в ходе судебного заседания 25.05.2007 г. между Фондом развития и поддержки предпринимательства (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем Барановой М.А. (заемщиком) был заключен договор № 58 целевого займа на сумму 780 000, 0 руб. на срок до 29.05.2009 г. под 5 % годовых; в то же день между Займодавцем и Кочегаровым В.В. (поручителем) был заключен договор поручительства Номер обезличен, по которому поручитель обязался нести солидарную с Барановой М.А. ответственность за неисполнение последней своих обязательств по договору займа.

Согласно требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; … в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно копии имеющегося в материалах дела решения Тобольского городского суда Тюменской области от 15.09.2009 г., принятого по иску Фонда развития и поддержки предпринимательства, с Кочегарова В.В., как с поручителя, взыскана задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. и судебные расходы в общей сумме 315 947, 26 руб.

Далее, в отношении должника Кочегарова В.В. судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП 09.04.2010 г. было возбуждено исполнительное производство.

Копией платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждается, что Кочегаровым В.В. в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору уплачено 265 000, 0 руб.

Согласно положений ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в полном объеме сумму убытков, причиненную исполнением обязательств по договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 265 000, 0 руб.

Далее, как указано в ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленного истцом расчета, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами равна 2 738, 33 руб.

Суд с размером процентов соглашается, поскольку расчет обоснован, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Других доказательств не представлено.

Разрешая требование Кочегарова В.В. о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 877, 38 руб. (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Барановой ... в пользу Кочегарова ... 265 000, 0 руб. в счет компенсации убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 738, 33 руб. и 5 877, 38 руб. в счет компенсации судебных расходов; ВСЕГО: 273 615 (двести семьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

...

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2010 г.

...

Решение вступило в законную силу 03 августа 2010 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1238/2010, которое хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.