Дело № 2-961/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тобольск 18 июня 2010 г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Пятанова А.Н., при секретаре Безгодовой Н.А., с участием представителя истца Сахаровой И.С., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., ответчиков Орловой М.В. и Беляк С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Тобольского ОСБ № 58 к Орловой ... и Беляк ... о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 132 362, 75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 847, 26 руб. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиком Орловой М.В. был заключен кредитный договор (далее - Договор), по условиям которого заемщиком были получены денежные средства в сумме 300 000, 0 руб. на неотложные нужды на срок до Дата обезличена г. с уплатой 19 % годовых под поручительство ответчика Беляк С.И. Во исполнение договора кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик и ее поручитель не исполняют своей обязанности по погашению кредита и уплате процентов. В ходе судебного разбирательства ответчиком Орловой М.В. заявлено ходатайство принять к производству суда встречное исковое заявление, в удовлетворении которого отказано о чем вынесено отдельное определение. Представитель истца Сахарова И.С. в судебном заседании пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Ответчик Орлова М.В. в судебном заседании пояснила, что период образования и размер долга не оспаривает, однако с иском не согласна, так как не имеет в наличии денежных средств для погашения долга. Ответчик Беляк С.И. в судебном заседании пояснил, что период образования и размер долга не оспаривает, с иском согласен. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что между ответчиком Орловой М.В. (заемщиком) и истцом (кредитором) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить Орловой М.В. кредит в сумме 300 000, 0 руб. на неотложные нужды на срок до Дата обезличена г. под 19 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с п. 2.4. и 2.5. Договора и срочным обязательством Номер обезличен от Дата обезличена г., погашение кредита должно производиться ежемесячно, долями, одновременно с погашением кредита предусмотрена уплата процентов. Согласно п. 2.7 Кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в размере удвоенной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 4.6 Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возместить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Как указано в ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Копией договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждается тот факт, что поручитель Беляк С.И. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Орловой М.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от Дата обезличена г. Номер обезличен в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Орлова М.В. с апреля 2009 г. не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов, с июля 2009 г. платежи по кредиту не вносятся совсем; данные обстоятельства подтверждаются карточкой движения средств по кредиту с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Согласно положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; в данном случае проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14). Согласно приобщенного к исковому заявлению расчета, сумма задолженности по кредиту на Дата обезличена г. составляет 132 362, 75 руб.; с данным расчетом суд соглашается, поскольку расчет обоснован, арифметически верен, ответчиками не оспорен. Довод ответчика Орловой М.В. о том, что она не может выплатить сумму долга не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту в размере 132 362, 75 руб. подлежащими удовлетворению. Других доказательств не представлено. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 847, 26 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с солидарно с Орловой ... и Беляк ... в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме 132 362, 75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 3 847, 26 руб., ВСЕГО: 136 210 (сто тридцать шесть двести десять) рублей 01 копейка. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней. ... Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2010 г. ... Решение вступило в законную силу 28 июля 2010 года. Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-961/2010, которое хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.