Дело №2-1160/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 12 июля 2010 года Мотивированное решение составлено 16 июля 2010г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Кучинской Е.Н., при секретаре Толмачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании свидетельства о регистрации права собственности на квартиру недействительным, встречному иску Хамитуллиной Зайнии Газисовны к ФИО о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, УСТАНОВИЛ: В суд истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истицы на требованиях настаивает, со встречным иском не согласен. Ответчица иск не признала, настаивает на встречных требованиях. Пояснила, что надлежащим образом выполняла свои обязательства, предоставляя ФИО содержание в большем объеме, чем предусмотрено договором, но истица от принятия исполнения отказалась. При заключении договора нотариус не хотела его удостоверять, поскольку такие договоры истица заключала неоднократно, затем расторгая их, в связи с чем полагает, что истица таким способом желает получать бесплатное содержание, сохраняя при этом права на квартиру. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). В силу ч.2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания... При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Дата обезличенаг. ФИО и ФИО был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому ФИО передала бесплатно в собственность ФИО квартиру по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ... состоящую из одной комнаты общей площадью 36,2 кв.м., а ФИО. приняла на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 40 (сорока) минимальных размеров оплаты труда. Согласно ч. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. Представитель истицы не отрицает, что при определении размера ежемесячного содержания стороны исходили из базового размера МРОТ, равного 100 рублям, размер ежемесячного содержания составлял 4000 рублей. Эта сумма в силу 2 ст. 602 ГК РФ определяла стоимость всего объема содержания с иждивением, включая расходы на питание, одежду, стоимость ухода и необходимой помощи. Фактически, как установлено из пояснений сторон, ФИО обеспечивала ФИО в большем размере. Так, представитель истицы не оспаривает, что до сентября 2009г. ответчица не только приобретала продукты, занималась уборкой квартиры, оплачивала коммунальные услуги и услуги телефонной связи, но и обеспечивала истицу овощами и ягодами со своего огорода, приглашала отдыхать на свою дачу, за свой счет возила в г.Тюмень для лечения. Доводы о том, что с Дата обезличенаг. ответчица прекратила выполнять обязательства по договору, опровергаются записями истицы, которые она заносила в специально заведенную для учета действий ответчицы тетрадь. Согласно записям ФИО в октябре 2010г. она получила от ответчицы продукты на сумму 272 рубля и 270 рублей, всего на 542 рубля, а также Дата обезличенаг. 500 рублей, Дата обезличенаг. - 1000 рублей, Дата обезличенаг. - 1000 рублей, всего в октябре на содержание затрачено 3042 рубля, в ноябре за три недели содержание составило 3500 рублей: Дата обезличенаг. - 1000 руб., Дата обезличенаг. - 1000 рублей, Дата обезличенаг. - 500 рублей и 1000 рублей. Из пояснений ответчицы следует, что в результате ее ухода за истицей, состояние ФИО намного улучшилось, она сама предложила выплачивать ей по 1000 рублей в неделю, сказав, что будет покупать продукты и необходимые ей вещи сама. Кроме передачи денег, она продолжала оплачивать коммунальные услуги, производить уборку квартиры - стоимость этой работы даже не определялась и не учитывалась. Дата обезличенаг. когда она в очередной раз пришла к истице, чтобы сделать уборку квартиры и передать деньги, та сказала, что она ей больше не нужна, что нашла женщину побогаче, работающую в банке. Обидевшись, надорвала договор, сказав, что он больше не нужен, раз она от нее отказывается. Успокоившись, хотела продолжить исполнять обязанности по договору, Дата обезличенаг. оплатила счет за электроэнергию и телефон, когда пришла, то ФИО отказалась впускать ее в квартиру. Руководитель Центра социального обслуживания населения, где она работает, сообщила, что от ФИО пришла жалоба и она требует передать ключи, которые были возвращены через социального работника. Суд считает убедительными доводы ответчицы и ее представителя, что кроме передачи продуктов и денежных средств, в сумме ежемесячного содержания необходимо учитывать также расходы за телефон 340 руб. в месяц, стоимость услуг по уборке квартиры, мытью окон, стирке белья, которую стороны вообще не учитывали, расходы за потребленные истицей коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение), которые оплачивала ответчица. В исковом заявлении истица указывает, что ответчица не оплатила ей в феврале 2009г. 28500 рублей за одежду, ей приходится самой приобретать лекарства через фирму ... за 12500 рублей, оздоровительную еду ... за 787 рублей, однако, сумма 28500 рублей превышает размер ежемесячного содержания в более чем в 7 раз при том, что истица не оспаривает надлежащее выполнение обязательств до августа 2009г. В августе 2009г. по подсчетам истицы ответчицей на продукты было затрачено 2585 рублей, но в тетради учета отражены дни и перечень продуктов, их стоимость не указана. Также представитель истицы не отрицает обеспечение ФИО овощами с огорода ФИО оплату биодобавки ... стоимостью 787 рублей. За сентябрь по подсчетам истицы ответчица затратила на продукты 1753 рубля, чем, как указывает, обрекла ее на голодную смерть. При этом в тетради ФИО имеются записи о получении ею 7.09. и Дата обезличенаг. огурцов - 2,5 кг, 1 кг «с дачи» без указания и учета стоимости. В связи с чем стоимость овощей, выращенных ответчицей, не должна учитываться, истица и ее представитель не объясняют. В тетради, которую вела ответчица, кроме перечня продуктов, включающего картошку, свеклу, морковь, рябину, как пояснила, со своего огорода имеются записи за сентябрь о стирке белья, штор, мытье балкона, приобретение препарата ... Эти расходы, а также оплату за телефон, электроэнергию представитель истицы не оспаривает, но в расчет содержания не включает Расходы на коммунальные услуги, как полагает представитель истицы, не должны учитываться, исходя из права бесплатного пользования квартирой, установленного договором. Однако, ответчица и не заключала с ней договора найма жилого помещения, не взимала плату за пользование квартирой. Бремя содержания квартиры в силу ч. 3 ст.30 ЖК РФ действительно несет собственник жилого помещения, то есть ФИО но расходы на коммунальные услуги: электроэнергию, водоснабжение и водоотведение не относятся к плате за пользование квартирой как помещением, эти услуги потреблялись истицей и договор от Дата обезличенаг. не предусматривал дополнительную оплату ответчицей потребленных истицей услуг. Бесплатное пользование квартирой не означает бесплатное пользование потребляемыми истицей коммунальными услугами, телефоном, поэтому оплату этих услуг ответчицей следовало учитывать при расчете получаемого истицей ежемесячного содержания. Таким образом, существенного нарушения обязательств ФИО по договору пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличенаг. судом не установлено. Из материалов дела видно, что Винник О.А., не пытаясь урегулировать возникшие разногласия, если считала, что предоставляемого ФИО содержания ей недостаточно, уже Дата обезличенаг. обратилась в Тобольский городской суд с иском о расторжении договора (иск ФИО и встречный иск Хамитуллиной З.Г. были оставлены без рассмотрения определением от Дата обезличенаг.), потребовала возврата ключей, не допускала ответчицу в квартиру, Дата обезличенаг. заключила с МАУ «Центр социального обслуживания населения» договор о социальном обслуживании, что свидетельствует о нежелании принимать исполнение от ответчицы. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении о существенном изменении обстоятельств, суд находит убедительными. Так, Постановлением Конституционного суда от 27 ноября 2008 г. N 11-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Учитывая величину МРОТ, составляющую 4330 руб. в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от Дата обезличена N 91-ФЗ, стоимость ежемесячного пожизненного содержания по договору от Дата обезличенаг. составляет 173200 рублей (40 МРОТ х 4330 руб. = 173200 руб.). Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, … по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Признание несоответствующим Конституции РФ положения о расчете сумм исходя из базовой стоимости 100 руб. является существенным обстоятельством и, учитывая, что истица, как пояснил ее представитель, на примирение и изменение условий договора не согласна, данное обстоятельство может являться основанием для расторжения договора. Принятие Конституционным судом РФ упомянутого Постановления ответчица не могла предвидеть, исполнение договора без изменения его условий, то есть предоставление содержания на сумму 173200 рублей в месяц, повлекло бы для ответчицы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора При таких обстоятельствах требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличенаг. в связи с существенным изменением обстоятельств подлежит удовлетворению. Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Расторгая договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО и ФИО Дата обезличенаг., суд считает, что квартира по адресу: г.Тобольск, ..., явившаяся предметом договора, подлежит возвращению Винник О.Е. Учитывая, что истица не понесла расходов по договору, а ответчица более одного года предоставляла ей ежемесячное содержание в установленном договором порядке, ответчица не требует возмещение расходов за весь период действия договора, квартира возвращается в собственность истицы, как собственной ответчица квартирой не пользовалась, суд считает требования о возмещении ей части понесенных расходов обоснованными, отвечающими принципу справедливого распределения расходов. ФИО просит взыскать расходы за услуги нотариуса в связи с оформлением договора - 14800 руб., расходы по регистрации договора - 1333 руб., расходы на оплату коммунальных услуг - 4332 руб., электроэнергии - 306 руб., 4743 руб. - расходы за телефон и 8857 руб. - расходы на содержание, всего, 34371 руб. В связи с тем, что согласно п.15 договора расходы по его заключению стороны оплачивают поровну, доказательств внесения всей суммы ответчицей не представлено, суд считает, что взысканию подлежит 1/2 часть данных расходов - 7400 рублей. Расходы, связанные с регистрацией договора, в размере 1333, 56 руб. подтверждены квитанциями от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., но 233,56 руб. уплачено ФИО.Дата обезличенаг. - до заключения договора, возместить следует 1100 рублей. Расходы по оплате коммунальных услуг в размере 4331,13 руб. (с учетом исправления арифметической ошибки в подсчетах ответчицы) подтверждены квитанциями, не оспариваются, ответчица просит возместить за пять месяцев из 16, за которые она производила оплату, что суд считает справедливым. Также не оспариваются расходы за оплату телефонной связи, но в общую сумму 4743 руб. истицей включены оба платежа по 340 руб. за ноябрь 2009г., один из которых произвела истица, поэтому 340 руб. суд из расчетов исключает, следует взыскать 4403 рубля (4743 - 340 = 4403). Расчет расходов на продукты и денежные суммы, переданные ответчицей истице за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009г., в общей сумме 8855,64 руб. (с учетом исправления арифметической ошибки в подсчетах ответчицы) ответчица произвела по своим записям, в которых не учтена стоимость ряда продуктов, указанная в записях истица, то есть сумма расходов занижена по сравнению с записями истицы, эти расходы, по мнению суда, также должны быть возмещены. Истица просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы ответчицы при разбирательстве гражданского дела представляла адвокат ФИО Квитанцией от Дата обезличенаг. Номер обезличен подтверждается оплата юридических услуг, оказанных ФИО, в размере 10000 руб. Принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, оценивая объем оказанной юридической помощи: составление встречного искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд считает, что расходы, понесенные истцом, являются разумными, соответствующими объему юридической помощи, об ином истицей и ее представителем не заявлено. При таких обстоятельствах, суд находит возможным присудить ФИО с ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований. РЕШИЛ: Ф ИО в удовлетворении иска к Ф ИО о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с отказом ответчицы от выполнения обязательств по договору - ОТКАЗАТЬ. Встречный иск Ф ИО к Ф ИО о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным изменением обстоятельств удовлетворить частично. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный Дата обезличенаг. между Ф ИО и Ф ИО Квартиру Номер обезличен, находящуюся по адресу: Тюменская область, ..., возвратить Винник ИО Взыскать с Ф ИО в пользу Ф ИО 26395 рублей 77 копеек расходов, понесенных в связи с исполнением договора, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 991 рубль 87 копеек расходов по государственной пошлины, всего взыскать 37387 (Тридцать семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 64 копейки. В остальной части требований о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением договора - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Е.Н. Кучинская Решение вступило в законную силу 27.07.2010г.Истица обратилась в суд с требованием к ответчице о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена., возвращении квартиры по адресу: г.Тобольск, ..., признании недействительным передаточного акта от Дата обезличена. и свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру.
Требования мотивирует тем, что с октября 2009г. ответчица не выполняет обязательства по договору в полном объеме, не обеспечивает одеждой, питанием, лекарствами, в связи с чем была вынуждена заключить договор на обслуживание с органом социальной защиты. На предложение о расторжении договора в добровольном порядке не ответила.
Ответчица предъявила встречный иск о том же предмете - о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличенаг., но по иным основаниям - в связи с существенным изменением обстоятельств, указав, что, определяя при заключении договора размер ежемесячного пожизненного содержания, стороны исходили из базовой суммы МРОТ, равной 100 рублям, в связи с чем она должна была обеспечивать ФИО ежемесячное содержание в размере 4000 рублей. Однако, ФИО стала предъявлять завышенные требования, просила приобретать дорогостоящее лекарство, одежду, стоимость которой в 6-7 раз превышает размер ежемесячного содержания. Кроме того, на основании Постановления Конституционного суда от 27.11.2008г. №11-П расходы превысят общую сумму доходов ее семьи.
Заявлением от Дата обезличенаг. от требований о признании недействительным передаточного акта от Дата обезличенаг. и применении последствий - признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру истица отказалась, определением от Дата обезличенаг. производство по делу в этой части прекращено.