№ 2-1388/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 сентября 2010 г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Кориковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова ... к Белову ..., Открытому акционерному обществу «Страховая компания «УРАЛ-АИЛ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Южаков Ю.В. обратился в суд с требованиями о взыскании в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с ОАО «СК «УРАЛ-АИЛ» 42213 руб., с Белова В.П. 9799 руб., возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Тобольск, ..., по вине водителя Белова В.П., управлявшего автомобилем ..., и совершившего наезд на принадлежащий истцу автомобиль ..., под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, сумма ущерба составила 42213 руб. с учетом износа, 52012 руб. без учета износа. Согласно страхового акта на выплату № 5117 от 19.04.2010 г. ответчиком было принято решение признать вышеуказанное ДТП страховым случаем, рассчитана сумма выплаты страхового возмещения по риску в размере 42212,50 руб. Истцом в установленные законом сроки были представлены в ОАО «СК» «УРАЛ-АИЛ» все необходимые документы, но по сегодняшний день истец не получил ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа о выплате.

В суд истец Южаков Ю.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился.

Представитель истца Зиновьева Н.В., действуя в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, от иска к Белову В.П. отказалась. Отказ от иска оформлен в форме заявления и приобщен к материалам дела. Определением от Дата обезличена г. производство по делу в этой части прекращено.

Требования к ОАО «СК «УРАЛ-АИЛ» поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уменьшив сумму материального ущерба до 41513 рублей, в связи с ошибкой в отчете.

Ответчик Белов В.П. свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда имуществу истца не оспаривал, полагая, что страховая компания должна возместить истцу заявленную сумму.

Представитель ответчика ОАО «СК «УРАЛ-АИЛ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований, как и сведений об уважительности причин неявки, суду не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Дата обезличена в 11-10 час., около ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Белова В.П. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ....

Виновником данного происшествия является ответчик Белов В.П.

Определением от Дата обезличена. в возбуждении дела по административному правонарушению в отношении Белова В.П. отказано, в связи с отсутствием в КоАП РФ состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения. При этом установлено, что Белов В.П., управляя автомобилем ..., не учел особенности и состояние своего транспортного средства, совершил наезд на автомобиль ..., нарушив 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией отказного материала, не оспаривались в ходе судебного разбирательства ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

Так, статьями 929, 931 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая, возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из представленных суду копии свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., является истец Южаков Ю.В., собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... - ответчик Белов В.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена, принадлежащему Южакову Ю.В. автомобилю ... причинен ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена, составленной инспектором дежурной части ОГИБДД МОБ Межмуниципального УВД «Тобольское», отчетом Номер обезличен от Дата обезличена ИП ФИО6.

Белов В.П., как указывалось выше, виновен в причинении вреда, следовательно, является ответственным за вред лицом.

Гражданская ответственность Белова В.П. на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен вред имуществу истца, была застрахована в ОАО «Страховая компания «УРАЛ-АИЛ», что подтверждается соответствующей копией страхового полиса серия ВВВ Номер обезличен.

Указанный страховщик, как следует из акта Номер обезличен от Дата обезличена данное происшествие признал страховым случаем, решил произвести выплату страхового возмещения в сумме 42 212,50 руб. (41012,50 руб. - сумма ущерба, 1200 руб. - оплата за оценку ущерба). Однако выплата не произведена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В то же время, исполнение обязанности по страхованию ответственности гарантирует владельцу транспортного средства возмещение причиненного им вреда в пределах установленной страховым полисом, статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы страховщиком ответственности (120 000 рублей).

Общий размер ущерба, причиненного автомобилю ... с учетом износа, согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена ИП ФИО6 (стр. 6) и справки Номер обезличен от Дата обезличена составил 40313 руб., с учетом расходов на оценку в размере 1200 руб., подтвержденных договором Номер обезличен от Дата обезличена счетом Номер обезличен от Дата обезличена, квитанцией от Дата обезличена, составил - 41513 рублей.

Расходы Южакова Ю.В. на восстановление поврежденного автомобиля находятся в этих пределах.

Представленный истцом отчет, как и объем повреждений, представителем ответчика не оспорен, поэтому суд их под сомнение не ставит. Мотивированных возражений против заявленных требований, в том числе и обосновывающих отказ в выплате истцу страхового возмещения, суду не представлено. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Южакова Ю.В. с ОАО «Страховая компания «УРАЛ-АИЛ».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из квитанции от Дата обезличена следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1760,36 рублей. С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствие со ст. 333.19 НК РФ возмещению подлежит сумма 1445,39 рублей.

Расходы истца по удостоверению доверенности в размере 700 рублей подтвержденные справкой нотариуса, также подлежат присуждению с ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела со стадии оформления искового заявления участвовала Зиновьева Н.В., сотрудник ООО «...», что подтверждается исковым заявлением, доверенностью от Дата обезличена, копией трудового договора от Дата обезличена, протоколом судебного заседания от Дата обезличена

Квитанцией от Дата обезличена подтверждается, что Южаковым Ю.В. на основании договора возмездного оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена, была произведена оплата услуг представителя за составление досудебных претензий, составление искового заявления, представление интересов в суде в размере 15000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако, реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Южакова Ю.В. 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, полагая, что указанная сумма является разумной и соотносимой с объемом защищаемого права, объемом выполненных представителем истца действий. Суд не усматривает оснований для уменьшения произведенных истцом расходов, принимая во внимание и тот факт, что доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «УРАЛ-АИЛ» в пользу Южакова ... возмещение материального ущерба в размере 41 513 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445,39 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать: 58658 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Баранцева

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2010 г.