№ 2-1350/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск 09 сентября 2010 г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Кориковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кончина ... к Кончиной ..., Администрации г. Тобольска о признании договора приватизации жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кончин И.Н. обратился в суд с требованием к ответчикам о признании договора приватизации жилого помещения от Дата обезличена, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ... недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1989 г., Кончиной А.А. и членам ее семьи: супругу - ФИО3, сыну ФИО4 по ордеру было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, .... С 21.03.1991 г. истец как член семьи нанимателя въехал в вышеуказанное жилое помещение. В декабре 2008 г. ФИО3, в интересах детей обратился в компетентные органы за разрешением вопроса о статусе спорного помещения, с целью возможной его приватизации, где выяснил, что вышеуказанное жилое помещение, согласно договора о безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от Дата обезличена передано в единоличную собственность Кончиной А.А. На момент заключения ответчиком договора о передаче в единоличную собственность жилого помещения истец являлся несовершеннолетним, проживал и состоял на регистрационном учете в спорной квартире, однако в договор приватизации включен не был, хотя вправе иметь долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

В судебное заседание истец Кончин И.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Иванов Н.Ф., действуя по доверенности, иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Кончина А.А., представитель Администрации г. Тобольска в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Заявлений об отложении разбирательства, доказательств уважительности причин неявки, и возражений относительно заявленных требований, суду не представили.

Третьи лица Кончин Н.В., Кончин К.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличена Кончиной А.А. на состав семьи из пяти человек была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Тобольск, ..., в состав семьи были включены: супруг - ФИО3, сыновья - Кончин И.Н., ФИО4, отец - ФИО7, мать - ФИО6

Дата обезличена между Кончиной А.А. и ГОРЕМ-38 был заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан семье, состоящей из пяти человек, на основании которого квартира Номер обезличен дома Номер обезличен в ... г. Тобольска перешла в собственность Кончиной А.А.

На момент заключения указанного договора истец Кончин И.Н., Дата обезличена года рождения, являлся несовершеннолетним.

Также, из материалов гражданского дела Номер обезличен, вступившего в законную силу определения от 18 мая 2009 г., обозреваемых в судебном заседании, следует, что истец по настоящему делу Кончин И.Н. предъявлял иск к Кончиной А.А., администрации г. Тобольска, совместно с истцами ФИО4 и ФИО3, о признании недействительным договора передачи в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тобольск, ..., заключенного Дата обезличена Дата обезличена, возвращении сторон в первоначальное положение, производство по которому прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ).

Как в рассматриваемом деле, так и в деле Номер обезличен иск предъявлен к Кончиной А.А. и администрации г. Тобольска, истец участвовал в обоих делах, что свидетельствует о тождественности сторон. То обстоятельство, что при рассмотрении иска Кончина И.Н. не привлечены к участию в деле в качестве истцов Кончин Н.В. и Кончин К.Н., значения не имеет поскольку, соистцы выступают в процессе самостоятельно.

В соответствии с действующим законодательством предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Фактические обстоятельства, на которых истец основывает требование к ответчику, являются основанием иска.

Из материалов гражданского дела Номер обезличен по иску ФИО1 следует, что ими оспаривался договор приватизации от Дата обезличена., по тем основаниям, что на момент заключения ответчиком договора о передаче в единоличную собственность жилого помещения несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО2 проживали и состояли на регистрационном учете в спорной квартире, однако в договор включены не были, хотя вправе иметь доли в праве собственности на спорное жилое помещение

Как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, в настоящем деле Кончиным И.Н. также оспаривается законность указанного договора, то есть его требования были предметом рассмотрения по делу по иску Кончина И.Н., ФИО3, ФИО4, по тем же основаниям, что представителем истца не оспаривалось.

Статья 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Отказ от иска к Кончиной А.А., Администрации г. Тобольска о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, Кончина И.Н., в лице его представителя ФИО3, действующего в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, был принят судом, производство по делу Номер обезличен прекращено.

В связи с этим, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для рассмотрения искового заявления Кончина И.Н., поскольку право на судебное рассмотрение спора было осуществлено им в состоявшемся ранее судебном процессе по делу Номер обезличен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доводы представителя истца не опровергают выводов, сделанных судом при рассмотрении спора, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № 2-1350/2010 по иску Кончина ... к Кончиной ..., Администрации г. Тобольска о признании договора приватизации жилого помещения недействительным.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Баранцева

Определение вступило в законную силу 25 сентября 2010 г.