№ 2-1492/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 сентября 2010 года Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

с участием прокурора Логиновой М.В.

при секретаре Кориковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой ... к Лихачеву ... о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Лихачева Н.А. обратилась в суд с требованием к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тобольск, ... с предоставлением другого жилого помещения по адресу: г. Тобольск, ....

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Тобольск, .... Ответчик приходится истцу сыном, нигде постоянно не работал, злоупотреблял спиртными напитками, за коммунальные услуги не оплачивал, жил на полном иждивении истца. На почве употребления спиртных напитков устраивал скандалы, приводил пьяных друзей, из-за чего поступали жалобы от соседей, которые вызывали милицию. На просьбы истца уменьшить громкость музыки, ответчик ее оскорбляет. С ответчиком проводил беседы участковый милиции ФИО, ответчику назначались штрафы и административный арест 15 суток. Совместное проживание с ответчиком невозможно, в связи с чем, истцом была приобретена комната в общежитии, ответчику предлагалось вселиться в неё, но он отказался.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив суду, что ответчик приходится ей сыном, однако членом ее семьи не является, и проживание в одном жилом помещении с ним невозможно, поскольку ответчик как при злоупотреблении спиртными напитками, так и в трезвом состоянии ведет себя агрессивно, оскорбляет ее, разговаривает с ней только в форме нецензурной брани, ломает имущество в квартире, несмотря на ее предупреждения, ответчик продолжает нарушать ее права, с июня 2010 г. требует его выселиться в приобретенное специально для него жилое помещение по адресу: г. Тобольск, ....

Ответчик Лихачев А.Н. иск не признал, отрицает факт неправомерного поведения, пояснил, что не предупреждался о возможности выселения из жилого помещения.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру Номер обезличен, находящуюся по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ....

Собственником указанного жилого помещения является истец Лихачева Н.А., что подтверждается копиями договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена, договора купли-продажи от Дата обезличена, сообщением ТГО ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличена

Из копии поквартирной карточки, справки о регистрации по месту жительства от Дата обезличена следует, что на день рассмотрения дела в жилом помещении по адресу: г. Тобольск, ... помимо истца, зарегистрирован по месту жительства с Дата обезличена ответчик Лихачев А.Н.

Права и обязанности граждан, проживающих с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентируются статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения Жилищный кодекс Российской Федерации относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 - 3 ст. 31).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, несмотря на наличие родственных связей.

Из пояснений сторон следует, что ответчик был вселен в принадлежащее истцу спорное жилое помещение в качестве члена семьи, и приобрел право пользования квартирой. Впоследствии семейные отношения прекратились из-за сложившихся неприязненных отношений, общее хозяйство стороны не ведут, общий бюджет отсутствует, взаимную поддержку и помощь друг другу не оказывают, что подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, и не опровергалось ответчиком. В связи с чем, ответчика возможно признать бывшим членом семьи Лихачевой Н.А.

Поскольку в суд ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что семейные отношения с собственником не прекращены, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращается, законных оснований для проживания в квартире он не имеет. Следовательно, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам и может также повлечь выселение из жилого помещения.

В качестве основания иска Лихачева Н.А. заявила о невозможности совместного проживания с ответчиком.

Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, в том случае если член семьи собственника систематически нарушает права и законные интересы собственника, и нормы, предусматривающей возможность его выселения.

Согласно части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

В данном случае сходные отношения регулируются ч. 2 ст. 35, ст. 91 ЖК РФ, которые предусматривают, что в случае, если граждане систематически нарушают права и законные интересы соседей, то по требованию собственника жилого помещения либо наймодателя после их предупреждения об устранении указанных нарушений они подлежат выселению на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением, следовательно, такие граждане фактически становятся по отношению друг к другу соседями, как и в рассматриваемом случае.

Выселение по этому основанию требует обязательной совокупности следующих условий: систематичности противоправных действий лица; виновного поведения лица; предупреждения о необходимости устранить нарушения.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений прав и законных интересов, проживающих с ним граждан. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств, свидетельствующих о предупреждении истцом Лихачева А.Н. о необходимости устранить такие нарушения показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Следовательно, пояснения сторон должны быть подтверждены и иными доказательствами.

Доводы истца о том, что ответчик систематически нарушает её права, периодически злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет ее, унижает, разговаривает с ней в форме нецензурной брани, ломает имущество в квартире, кидая в мебель и стены нож и шило, подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1

Суд считает, что для установления фактов нецензурной брани и оскорблений, порчи находящегося в квартире имущества, как доказательств недостойного поведения, нарушающего правила общежития и делающего невозможным для других проживание с нарушителем в одной квартире, допустимы свидетельские показания.

Кроме того, из характеристики УУМ МОБ Межмуниципального УВД «Тобольское» ФИО от Дата обезличена и справки Номер обезличен от Дата обезличена следует, что по месту жительства со слов соседей ... Лихачев А.Н. характеризуется отрицательно. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. В нетрезвом и трезвом состоянии неадекватен, не уравновешен, скандален. Общается с лицами, склонными к совершению правонарушений, и преступлений, легко поддается влиянию круга своего общения. В семье взаимоотношения натянутые, из-за его характера. Лихачев А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах, штрафы возложенные вовремя не оплачивает, вынуждена оплачивать его мать. С Лихачевым неоднократно проводились профилактические беседы на правовые темы, на которые не реагирует. По характеру Лихачев высокомерный, лживый, вспыльчивый, не уравновешен в своих действиях. В августе 2008 г. Лихачев А.Н. был закодирован от алкогольной зависимости, но в августе 2010 г. снова стал употреблять спиртные напитки. Дата обезличена Лихачев А.Н. сломал замок и дверь квартиры.

Участковый уполномоченный ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что Лихачева Н.А. неоднократно на протяжении нескольких лет обращается с жалобой на неправомерное поведение ответчика, так как ответчик скандалит, оскорбляет истца. От соседей также поступали жалобы на ответчика, поскольку к нему часто приходят гости, стучат в дверь в любое время суток.

Из рапорта Участкового уполномоченного ФИО , и рапорта Участкового уполномоченного ФИО следует, что от Лихачевой Н.А. неоднократно поступали жалобы на Лихачева А.Н. по поводу употребления спиртных напитков, беспричинных скандалов дома. Последние обращения в милицию от Лихачевой поступали Дата обезличена и Дата обезличена С Лихачевым А.Н. проводилась профилактическая работа, состоял на учете в УУМ как семейный скандалист, привлекался ранее к административной ответственности. На проводимые беседы Лихачев А.Н. реагирует слабо, свое поведение в отношении к матери не меняет, совместное проживание затруднительно.

Ответчику неоднократно разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, что видно из врученного ответчику определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 09.08.2010 г., протоколов судебного заседания от 13.09. и 30.09.2010 г. Однако в нарушение указанной правовой нормы доказательства в подтверждение своих возражений ответчик суду не представил.

Добытые и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствует о систематическом нарушении прав и законных интересов истца Лихачевым А.Н., который, несмотря на предупреждение истца о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, ответчик, систематически нарушающий права и законные интересы истца, в соответствии с ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ может быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Требование о выселении ответчика подлежит удовлетворению.

Требование о предоставлении ответчику другого жилого помещения по адресу: г. Тобольск, ... удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена, копией договора купли-продажи комнаты от Дата обезличена подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тобольск, ... является истец Лихачева Н.А.

Таким образом, стороны вправе прийти к соглашению о вселении Лихачева А.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тобольск, ... основания для принудительного вселения ответчика в указанное жилое помещение, действующим законодательством не предусмотрены.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Лихачева ... из жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований Лихачевой ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней через Тобольский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2010 г.