№ 2-1311/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 сентября 2010 г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Кориковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврикова ... к Артамонову ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гавриков Ф.В. обратился в суд с требованиями к Артамонову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 148885,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4178 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена в 17-45 час. Артамонов Д.С., управляя автомобилем ..., при движении по проезжей части Тырковского взвоза в г. Тобольске, в нарушении пункта 10.1. ПДД РФ не учел дорожно-метеорологические условия и, не справившись с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, где по неосторожности допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим истцу, которым в момент ДТП управлял водитель ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля по состоянию на Дата обезличена составляет 136685,91 руб. За оценку ущерба истцом уплачено 5000 руб., за услуги эвакуатора истцом понесены расходы в сумме 7200 руб., полагает, что данные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, также подлежат возмещению ответчиком.

Истец Гавриков Ф.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Шамшура В.И., действуя по доверенности от Дата обезличена, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Артамонов Д.С. заявлением от 11.08.2010 г. ... требования по возмещению расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб., и расходов за услуги эвакуатора в сумме 7200 руб., признал. В судебном заседании в отношении остальных требований возражал, не согласен с объемом повреждений автомобиля, указанным в отчете, и соответственно с предъявляемой суммой. Пояснил, что в отчете отражено больше повреждений, чем в справке составленной сотрудниками ДПС, часть из них могла возникнуть до происшествия Дата обезличена, в частности не согласен с повреждениями передней и задней левых дверей, левого заднего крыла, стоп-сигнала, блок-фары, подушек безопасности. Считает, что поскольку ранее возникшие повреждения его автомобиля были отражены инспектором ГИБДД в справке о ДТП, следовательно, и ранее возникшие повреждения автомобиля истца также могли указать.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, как полностью, так и в части, о последствиях совершения данного процессуального действия ответчик судом предупрежден, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание части иска, и находит исковые требования о возмещении расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб., и расходов за услуги эвакуатора в сумме 7200 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая остальные заявленные истцом требования, суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив свидетеля, и, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Дата обезличена в 17 час. 45 мин на Тырковском взвозе г. Тобольска Тюменской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Артамонова Д.С., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО4

Также судом установлено, что виновником данного происшествия является Артамонов Д.С. Определением от Дата обезличена в возбуждении дела по административному правонарушению в отношении него отказано, в связи с отсутствием в КоАП РФ состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения, при этом установлено, что Артамонов Д.С., управляя автомобилем ..., не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, и допустил столкновение с автомобилем ..., движущимся во встречном направлении, нарушив пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией отказного материала, не оспаривались в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, является истец Гавриков Ф.В., собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, является ответчик Артамонов Д.С., что подтверждается копиями свидетельств о регистрации транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена, принадлежащему Гаврикову Ф.В. автомобилю ..., причинен ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена ИДПС ОГИБДД МОБ Межмуниципального УВД «Тобольское», актом осмотра транспортного средства от Дата обезличена, составленного оценщиком ООО «Первая-Оценочная», фотографиями.

Общий размер ущерба, причиненного автомобилю, согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена ООО «Первая-Оценочная», составил 136685,91 руб.

Гражданская ответственность Артамонова Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен вред имуществу истца, застрахована не была.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на Артамонова Д.С., как на виновное лицо, владеющее автотранспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд не может согласиться с возражениями ответчика относительно объема повреждений.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Следовательно, пояснения сторон должны быть подтверждены и иными доказательствами.

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен. Повреждения передней и задней левых дверей, левого заднего крыла, блок-фары, с которыми не согласен ответчик, зафиксированы как инспектором ГИБДД, так и в акте осмотра транспортного средства от Дата обезличена, подтверждены показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО4

Повреждения стоп-сигналов и подушек безопасности, и отсутствие отраженных в акте от Дата обезличена повреждений автомобиля до дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена, также подтвердил свидетель ФИО4, управлявший автомобилем, принадлежащим истцу в момент ДТП, не доверять показаниям которого, оснований у суда нет.

Несмотря на неоднократное разъяснение ответчику положений статьи 56 ГПК РФ, доводы ответчика в судебном заседании не нашли подтверждения, суду не представлено заключение автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы, иных доказательств, свидетельствующих, что часть повреждений автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен не относится к дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличена, ответчик не отрицал, что пострадал левая часть автомобиля, принадлежащего истцу, осмотр автомобиля происходи в темное время суток, поэтому суд, объем повреждений выявленный специалистами, под сомнение не ставит, следовательно, сумма ущерба в размере 136685,91 руб. подлежит взысканию в пользу Гаврикова Ф.В. с Артамонова Д.С.

Всего с ответчика необходимо взыскать 148885 руб. 91 коп. (136685,91 + 5000 + 7200).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции от Дата обезличена следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 4178 руб., с учетом размера удовлетворенных требований, в соответствие со ст. 333.19 НК РФ, возмещению подлежит уплаченная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Артамонова ... в пользу Гаврикова ... 148885 руб. 91 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178 руб., всего: 153063 (Сто пятьдесят три тысячи шестьдесят три) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Н.В. Баранцева

В окончательной форме решение изготовлено 08 сентября 2010 г.