Дело №2-1602/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 октября 2010г.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2010г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.

при секретаре Колядич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боцан ... к Тушаковой ... о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием к ответчице о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ...

Требования мотивирует тем, что спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи от Дата обезличена, заключенному между Боцан Г.П. и ФИО1., договор исполнен сторонами. Решением Тобольского городского суда от 16.03.2010г. в удовлетворении иска о признании недействительным указанного договора было отказано, но государственная регистрация перехода права собственности признана недействительной в связи с прекращением действия доверенности, выданной продавцом ФИО1, которая на день подачи заявления о регистрации сделки умерла.

В судебное заседание истица, ответчица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истицы на требованиях настаивает.

Представители ответчицы иск не признали, пояснили, что договор считается не заключенным, сторонами не исполнялся.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Дата обезличена между ФИО1. в лице представителя Боцан В.В. и Боцан Г.П. был оформлен и подписан договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ...

Решением Тобольского городского суда от 16 марта 2010г. государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ... на имя Боцан ..., произведенная на основании Договора от Дата обезличена, заключенного между ФИО1, действующей в лице представителя Боцан ..., и Боцан ..., признана недействительной. В удовлетворении иска в части признания недействительным Договора от Дата обезличена купли-продажи спорной квартиры было отказано.

Из решения следует, что основанием для признания недействительной государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение послужила утрата стороной договора ... правоспособности в связи со смертью, наступившей Дата обезличена

Предъявляя к Тушаковой З.А. - наследнице умершей ФИО1 требование о признании права собственности на спорное жилое помещение, представитель истца указала, что продажа квартиры соответствовала волеизъявлению ФИО1 расчет по договору был произведен с продавцом после выдачи ею доверенности на продажу квартиры, квартира передана от продавца покупателю, что отражено в акте приема-передачи жилого помещения и свидетельствует об исполнении договора обеими сторонами при жизни продавца.

Копией доверенности от Дата обезличена подтверждается волеизъявление ФИО1 на продажу принадлежащей ей квартиры.

Вместе с тем, доводы об исполнении сделки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в силу ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в соответствии со ст.556 ГК РФ обязательство считается исполненным только при наличии двух юридических фактов: вручения имущества покупателю и подписания сторонами документа о передаче.

Судом установлено, что на момент подписания представителем ФИО1 акта приема - передачи продавец ФИО1 фактически квартиру не передавала, продолжала проживать в этой квартире до своей смерти.

Суд считает, что факт передачи ключей, на который ссылается представитель истца, а также подписание акта приема-передачи нельзя считать исполнением обязательства по передаче квартиры, так как законом помимо подписания акта предусмотрено вручение недвижимого имущества покупателю.

Доводы о том, что квартира была передана покупателю, но ФИО1 дано время для освобождения квартиры, суд не принимает, поскольку указанное представителем истца обстоятельство не свидетельствует о фактической передаче квартиры, условий о предоставлении продавцу на определенный срок права пользования квартирой после передачи ее покупателю договор купли-продажи не содержит.

Также истцом не доказано исполнение обязательства покупателя по уплате продавцу цены квартиры.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от Дата обезличена предусмотрено: сумма, указанная в п. 2.1 (200000 руб.), передается продавцу перед сдачей документов на государственную регистрацию настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам Тобольского отдела.

Расписки или платежные документы, подтверждающие получение ФИО1 денежных средств или зачисление денежных средств на ее банковских счет по договору от Дата обезличена, суду не представлены.

Из решения Тобольского городского суда от 16 марта 2010г. следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску Тушаковой З.А. к Боцан Г.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в подтверждение доводов о передаче денежных средств были представлены два заявления, адресованные Боцан Г.П., выполненные от имени ФИО1., от Дата обезличена на сумму 400000 руб. и от 02 июня на сумму 200000 руб., рукописные записи в которых «ФИО1» по заключению эксперта от Дата обезличенаг. выполнены не ФИО1 а другим лицом с подражанием подлинному почерку ФИО1

В решении от Дата обезличена отражено, что из пояснений Боцан В.В. следует, что Дата обезличена она оставила расписку ФИО1 на 200000 руб., 02 июня вручила такую же расписку на 400000 руб. Обе расписки забрала в тот же день. Расписывалась умершая в присутствии Боцан Г.П., сама она была в другой комнате. Кроме их троих в квартире никого не было.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Боцан В.В. уже поясняла, что расписки подписывались в их с Боцан Г.П. отсутствие; в связи с тем, что при сдаче документов на регистрацию сделки расписка не была затребована, полученным от ФИО1 распискам не придали значения.

В подтверждение факта передачи денежных средств представитель истца ссылается на п.2 акта приема-передачи от Дата обезличена, согласно которому расчеты по договору произведены в полном объеме.

Однако, акт приема-передачи не является платежным документом, подписан покупателем и представителем продавца, доказательств, подтверждающих изложенные в акте обстоятельства: расчет с продавцом в соответствии с п.2.2 договора и передачу квартиры, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что договор купли-продажи жилого помещения от Дата обезличена между ФИО1 и Боцан Г.П. не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, этот договор считается незаключенным и, как установлено, фактически сторонами не исполнялся, - иного в ходе судебного разбирательства не доказано.

При таких обстоятельствах факт подписания договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) и акта приема-передачи не является, по мнению суда, основанием для признания за истицей права собственности на квартиру.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при разбирательстве настоящего гражданского дела представляла адвокат Зарипова М.Ш.

Квитанцией от Дата обезличена Номер обезличен подтверждается оплата Тушаковой З.А. юридических услуг, оказанных адвокатом Зариповой М.Ш. в размере 25000 руб.

Принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, оценивая объем оказанной юридической помощи, суд находит возможным присудить Тушаковой З.А. с истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Боцан ... в удовлетворении иска к Тушаковой ... о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ... - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Боцан ... в пользу Тушаковой ... 10000 (Десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования Тушаковой ... о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.

...

...

Решение в законную силу не вступило.

...

Судья Е.Н. Кучинская