Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 сентября 2010 года

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2010г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.

при секретаре Зольниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурого ... к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ШАНС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, просит взыскать заработную плату в размере 111286,22 руб., невыплаченную сумму отпускных в размере 90444,93 руб., задолженность за приобретенные товарно-материальные ценности в размере 46177 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 11577,51 рублей, компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 200000 рублей, а также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., всего просит взыскать 474485,66 руб.

В обоснование исковых требований указал, что находился с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность заместителя генерального директора по строительству с Дата обезличена по Дата обезличена За период работы заработная плата выплачивалась несвоевременно, за октябрь 2009г. и последующие месяцы не выплачивалась, не оплачен отпуск. Также не возмещена задолженность по авансовым отчетам за приобретенные товарно-материальные ценности. В день прекращения трудового договора расчет не произведен. Нарушение ответчиком трудовых прав повлекло причинение нравственных страданий, приходилось терпеть унижения, требуя вознаграждение за труд, переживал в связи с отсутствием денежных средств для приобретения подарков к новогодним праздникам, невозможностью совершить поездку с детьми в период отпуска, своевременно оплачивать коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования на 46177 рублей, указав, что расчет по приобретению товарно-материальных ценностей с ним произведен.

Требования в части взыскания заработной платы, платы за период отпуска (отпускных), компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы были уточнены, а также предъявлено дополнительное требование о взыскании суммы 200000 рублей, внесенной истцом в 2008г. для приобретения товарно-материальных ценностей для ООО «Строй-Шанс»

С учетом дополнения и уточнения исковых требований Бурый А.Д. просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 129050 руб., 108265 руб. отпускных, 200000 рублей долга, 10133, руб. процентов и 200000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представители на требованиях настаивают по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика не возражают против выплаты процентов за несвоевременную выплату заработной платы до сентября 2009г. в размере 2028,42 руб., в остальной части иск не признали. Не оспаривая арифметическую правильность и порядок расчетов предъявленных истцом сумм, пояснили, что в сентябре 2009г. перед истцом была полностью погашена задолженность по заработной плате, выплачена заработная плата за сентябрь и по его устной просьбе выплачен аванс в размере 304000 рублей. В последующие месяцы из заработной платы истца и отпускных удерживалась сумма неотработанного аванса, о чем он знал и с чем был согласен. На день увольнения задолженность истца перед работодателем составляла 152079,52 руб., расчет не произведен до настоящего времени. Сумма в общем размере 200000 руб. поступила от директора ООО «Строй-Шанс» ФИО4 по договору беспроцентного займа от Дата обезличена, но в приходных ордерах указан Бурый А.Д., так как через него передавались указанные денежные средства и он вносил эти денежные средства в кассу предприятия.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с Дата обезличена по Дата обезличена, работал в должности заместителя ..., что подтверждается копиями трудового договора, приказов о приеме и увольнении (т.1л.д.10-12, 16,17).

При приеме на работу истцу был установлен должностной оклад в размере 25000 руб.

Приказом от Дата обезличена Номер обезличен было утверждено штатное расписание, должностной оклад заместителя ... составил 35000 руб. (т.6л.д. 30-31).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

Копиями расчетных листков, платежных ведомостей, расходных ордеров, реестров на зачисление денежных средств подтверждаются доводы истца о несвоевременной выплате заработной платы и ответчиком не оспариваются.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2009г. (т.2л.д.56) на начало месяца долг предприятия перед работником составлял 48427,76 руб., за сентябрь начислено 40250 руб., выплачено 388000 руб., долг за работником на конец месяца составил 304294,24 руб.

Из пояснений истца следует, что за период работы ему выплачивался только оклад, предусмотренная трудовым договором премия не начислялась, не производились доплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни. В сентябре 2009г. были поступления на счет предприятия значительных денежных средств, в связи с чем, полагает, что с ним был произведен расчет по ранее не начисленным, но подлежащим начислению суммам премий и иных выплат.

Представители ответчика утверждают, что приказ о премировании в сентябре 2009г. не издавался, соответствующий вопрос мог быть поставлен только после подведения итогов хозяйственной деятельности за год и, в соответствии с Положением о премировании, только в случае получения минимальной прибыли в размере 150000 руб. Кроме того, по объектам, ответственным за которые являлся Бурый А.Д., имелись многочисленные претензии, нарушались сроки сдачи объектов в эксплуатацию, поэтому оснований для премирования не имелось. Истец работал на условиях ненормированного рабочего времени, оплата за сверхурочную работу в повышенном размере не производилась, переработка компенсировалась путем предоставления 10 дней дополнительного отпуска.

Оценивая доводы сторон относительно полученных истцом в сентябре 2009г., факт выплаты истцу аванса в размере 304000 рублей, на который ссылаются представителей ответчика, суд находит недоказанным.

Так, доказательства обращения Бурого А.Д. с заявлением о выдаче аванса, а также приказ (распоряжение) о выдаче аванса суду не представлены.

Доводы об устном обращении работника и устном распоряжении руководителя на выдачу аванса суд считает неубедительными.

Согласно расходным кассовым ордерам в сентябре 2009г. истцу выплачена заработная плата в общей сумме 342000 руб. (т.2л.д. 75-85) и перечислено на его счет по реестру от Дата обезличена Номер обезличен заработная плата за июль 2009г. в размере 46000 руб. (т.2л.д.40). Ни в одном расходном ордере о выплате аванса не упоминается.

Если истец, как указали представители ответчика, просил аванс в сумме 304000 руб., то на каком основании ему было выплачено в качестве аванса 304294,24 руб. представители ответчика не пояснили.

Согласно пояснениям представителей ответчика в сентябре 2009г. была полностью выплачена заработная плата за сентябрь, но в октябре 2009г. произведена выплата 4000 рублей заработной платы вновь за сентябрь месяц (т.2л.д.41, 86).

Условия оплаты труда истца установлены п.10 трудового договора: тарифная ставка (оклад) 25000 руб. В этом же пункте указаны показатели премирования: соблюдение трудовой дисциплины - 20% от оклада; соблюдение сроков поставок - до 40% от оклада; экономия по запуску строительных материалов - до 40% от оклада. Сроки выплаты заработной платы 4 и 22 числа каждого месяца. В трудовом договоре имеется отметка о том, что премиальное вознаграждение начисляется при условии получения предприятием минимальной прибыли в размере 150000 руб.

Ссылаясь на определение прибыли при подведении итогов года, представители ответчика утверждают, что выплата премий в течение года не предусмотрена, возможна по результатам хозяйственной деятельности за год.

Однако, Положением об оплате труда и премировании ООО «СТРОЙ-ШАНС» предусмотрено не только вознаграждение по итогам работы за год, но и текущее премирование (т.3л.д. 114).

Согласно п.3 раздела 1 Положения в целях усиления материальной заинтересованности, достижения лучших конечных результатов деятельности, повышения эффективности и качества работы, укрепления трудовой и производственной дисциплины, создания условий для проявления творческой активности каждого работника вводится текущее премирование. Премирование осуществляется за счет средств на оплату труда, относящихся на себестоимость работ… Размер премиального вознаграждения определяется руководителем исходя из объемов работ, затрат, финансового состояния предприятия, Премиальное вознаграждение начисляется ежемесячно в зависимости от результатов деятельности предприятия.

Поскольку прибыль ежемесячно не определяется и премирование осуществляется за счет средств на оплату труда, суд считает, что текущее премирование входит в систему оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Тот факт, что в течение всего период работы истца премия не начислялась и не выплачивалась, не означает невозможность таких выплат.

Из пояснений представителей ответчика следует, что выплата истцу аванса производилась по устному распоряжению генерального директора и в отсутствии письменного заявление, следовательно, отсутствие приказа на премирование также не может служить бесспорным доказательством отсутствия распоряжения руководителя на какие-либо иные выплаты.

Пунктом 8 трудового договора, заключенного между ООО «СТРОЙ-ШАНС» и Бурым А.Д., установлен ненормированный рабочий день: начало работы 08.00 часов, окончание - 17.00 - 19.00, перерыв с 12.00 до 13.00, выходные: суббота, воскресенье.

В соответствии со ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Представители ответчика не оспаривают, что Бурый А.Д. неоднократно привлекался к работе не только в пределах установленного трудовым договором времени сверх нормальной продолжительности рабочего дня (с 17.00 до 19.00), но и в выходные дни.

Следовательно, ему могла быть произведены доплаты за сверхурочную работу.

Какие именно выплаты были включены в состав заработной платы, выплаченной истцу в сентябре 2009г., судом не установлено, однако, суд находит, что выплачивалась заработная плата за отработанное время, никаких авансовых платежей, кроме заработной платы за сентябрь (с учетом доводов представителей ответчика о выплате заработной платы за текущий месяц в следующем месяце), не производилось, так как иное, то есть аванс по просьбе истца, ответчиком не доказан.

Согласно расчетным листкам, реестру Номер обезличен от Дата обезличена и расходному кассовому ордеру от Дата обезличена в октябре 2009г. истцу выдана заработная плата за сентябрь 2009г. в размере 1000 руб. За октябрь, ноябрь, декабрь 2009г. заработная плата не выплачивалась, не оплачен очередной отпуск. Заработная плата за январь 2010г. выплачена частично, в размере 10000 руб. согласно реестру от Дата обезличена Номер обезличен (т.2л.д. 41,42, 57 - 62, 86).

Удержания из заработной платы работника в силу ст. 137 ТК РФ производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Перечень оснований для удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю установлен ст. 137 ТК РФ, удержания могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

По смыслу приведенной нормы в случае, если работодатель принимает решение об удержании из заработной платы работника, должно быть получено согласие работника на удержание из его заработной платы.

Однако, как установлено, приказ (распоряжение) об удержании из заработной платы Бурого А.Д. каких-либо сумм не издавался, согласие на удержание у работника не истребовалось.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), согласно ст. 137 ТК РФ не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Наличие счетной ошибки, а также иных случаев, предусматривающих возможность взыскания излишне выплаченной заработной платы, представители ответчика отрицают.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, решение суда не может быть построено на предположениях.

Учитывая, что доказательств выплаты истцу аванса в размере 304000 руб. или 304294,24 руб. суду не представлено, суд приходит к выводу, что начиная с октября 2009г. из заработной платы истца необоснованно удерживались денежные средства, без законных оснований не был оплачен очередной отпуск.

При таких обстоятельствах требование о взыскании заработной платы и платы за период отпуска подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходит из расчета истца, произведенного на основании расчетных листков ответчика.

Согласно расчетным листкам истцу в 2009г.-2010г. начислено: за октябрь - 39921,72 руб., за ноябрь - 40744,17 руб., за декабрь - 38259,33 руб., за январь - 20125,00 руб., всего 139050,22 руб. Выплачено в марте 2010г. - 10000 руб. Задолженность составила 129050,22 руб.

Расчет отпускных ответчиком также не оспорен, произведен истцом исходя из среднего дневного заработка, исчисленного согласно данным ответчика о начисленных и выплаченных суммах, при этом о каких-либо суммах, не подлежащих включению в расчет среднего заработка ответчиком не заявлено. Размер платы за 50 дней отпуска из расчета среднего дневного заработка в размере 2122,84 руб. составляет 106142 руб.

На основании ст. 236 ТК РФ истец имеет право на компенсацию за просрочку выплаты заработной платы.

Размер денежной компенсации (процентов) за просрочки выплат заработной платы и отпускных при ставке рефинансирования 7,5% по расчету истца составляет 10133,38 руб.

Расчет процентов составлен истцом за периоды просрочек с октября 2008г. по день обращения в суд Дата обезличена Арифметическая правильность и порядок расчета ответчиком не оспаривается.

Суммы задолженности по заработной плате - 129050 руб. и отпускным - 106142 руб., а также проценты в размере 10133,38 руб. подлежат взысканию.

Дата обезличена между ФИО4 и ООО «Строй-Шанс» был заключен договор беспроцентного займа, которым предусмотрена передача ФИО4 в собственность ООО «Строй-Шанс» денежных средств в размере 200000 рублей на срок до Дата обезличена и возврата такой же суммы (т.4л.д.16).

Согласно копиям приходных кассовых ордеров от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен от Бурого А.Д. ответчиком соответственно были приняты денежные средства: 60000 руб., 25000 руб., 20000 руб., 20000 руб., 29000 руб., 13000 руб., 19000 руб. и 14000 руб., всего 200000 руб. (т.3,л.д.174-181). В приходных кассовых ордерах в качестве основания внесения денежных средств указано: займ от ФИО4 по договору беспроцентного займа Номер обезличен от Дата обезличена

Между тем, расписок, доверенностей или иных доказательств, подтверждающих получение Бурым А.Д. денежных средств от ФИО4 для внесения в кассу предприятия, распоряжения ФИО4 на принятие в счет исполнения его обязательств денежных средств от Бурого А.Д., а также распоряжения либо согласия Бурого А.Д. на зачисление внесенных им денежных средств в счет исполнения обязательств ФИО4 по договору беспроцентного займа Номер обезличен от Дата обезличена, суду не представлено, судом установлен лишь факт внесения Бурым А.Д. денежных средств в размере 200000 руб. в кассу ООО «Строй-Шанс».

Из пояснений сторон следует, что при отсутствии в кассе предприятия денежных средств работники руководящего состава ООО «Строй-Шанс» при необходимости закупали требуемые для производства работ материалы за счет своих денежных средств с последующим возмещением предприятием затраченных сумм. Такой суммой, в частности, являлись 46177 руб., возмещенные истцу в ходе судебного разбирательства.

Истец и его представители указывают, что в сентябре - ноябре 2009г. в аналогичном порядке истец внес 200000 руб. для приобретения товарно-материальных ценностей, эти денежные средства были проведены по счету 71.1 «расчеты с подотчетными лицами», что отражено в приходных ордерах.

Из пояснений представителя ответчика Уразметовой Т.Г. следует, что ФИО4 звонил в бухгалтерию и в устной форме предупреждал о том, что передал определенную сумму через Бурого А.Д., однако доказательств, подтверждающих внесение истцом в кассу предприятия денежных средств ФИО4 в размере 200000 руб. суду не представлено.

При таких обстоятельствах не возмещенные истцу суммы в общем размере 200000 руб. являются долгом предприятия перед работником, подлежат взысканию.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая задержку выплаты заработной платы, суд считает установленным причинение истцу морального вреда, требование о его компенсации подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, продолжительность задержек выплаты заработной платы, степень нравственных страданий истца и находит возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при разбирательстве настоящего гражданского дела представлял адвокат Лилицкий О.В.

Квитанцией от Дата обезличена Номер обезличен подтверждается оплата истцом юридических услуг в размере 15000 руб. (т.4л.д. 28).

Принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства и оценивая объем оказанной юридической помощи, суд считает возможным присудить заявителю расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15000 рублей.

Государственная пошлина, от которой истец освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, составляет 7653 рубля 25 копейки по требованиям о взыскании заработной платы и процентов, 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 7853 рубля 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ШАНС» в пользу Бурого ... задолженность по заработной плате в размере 129050 рублей, 106142 рубля платы за период отпуска, 10133 рублей 38 копеек процентов за задержку выплаты заработной платы, 200000 рублей долга, 10000 рублей компенсации морального вреда и 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 470325 (Четыреста семьдесят тысяч триста двадцать пять) рублей 38 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ШАНС» государственную пошлину в размере 7853 (Семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 25 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.

...

...

Решение в законную силу не вступило.

...

Судья Е.Н. Кучинская