№ 2-1460/2010

РЕШЕНИЕ

г. Тобольск 10 сентября 2010 г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Малюгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой ... к Индивидуальному предпринимателю Гвоздецкой ... об оформлении трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Санникова С.Ю. обратилась в суд с требованиями к ответчику об установлении факта трудовых отношений в период с Дата обезличена по Дата обезличена в должности продавца, возложении обязанности на ИП Гвоздецкую Т.В. заключить трудовой договор, оформить приказ о приеме на работу и увольнении с работы, внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности, взыскать расходы за составление претензии в размере 700 руб., за оформление доверенности в размере 700 руб., расходы за услуги представителя в размере 9000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена была принята на работу к ИП Гвоздецкой Т.В. на должность продавца, трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы не были оформлены, записи о работе в трудовую книжку не внесены. Дата обезличена ответчику была направлена претензия заказным письмом, после чего ответчик вызвав истца, выдала ей приказы о приеме на работу и об увольнении, которые не соответствуют установленным законодательством правилам, а также договор, в котором вместо «Работника» и «Работодателя» указаны «Заказчик» и «Исполнитель».

В судебном заседании истец, ее представитель Зиновьева Н.В., действующая по доверенности от Дата обезличена, требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Истец пояснила, что работала в Торговом комплексе «...», в отделе «...». Заявление о приеме на работу не писала, трудовую книжку Гвоздецкой не сдавала. Работала одна, изредка подменялась с ответчиком и продавцами из соседних отделов. Производила вместе с ответчиком учет, работала с 09-00 час. до 19-00 час. Работала 2 дня, 2 дня отдыхала, такой режим работы установлен Гвоздецкой, договаривались устно. Отпуск не предоставлялся, на больничный не ходила. Ответчик собралась продавать данное торговое место, и предложила ей выкупить. Зарплата составляла 250 руб. в день., каждый день брала 100 рублей из выручки, остальная сумма 150 руб. за день выплачивалась после учета, который проводился один раз в месяц. С Дата обезличена получала 4% от выручки ежедневно. За получаемые денежные средства нигде не расписывалась. Поводом обращения в суд явилось то обстоятельство, что ответчик отказалась выдавать характеристику и в связи со сложившимися неприязненными отношениями. Дата обезличена выкупила отдел у Гвоздецкой, отдала ей 100000 руб., начала работать самостоятельно.

Представитель истца считает, что оформленные после получения претензии ответчиком договоры и приказы подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, как и свидетельские показания.

Ответчик, ее представитель Воротникова Н.Ю., предъявившая суду ордер Номер обезличен от Дата обезличена, иск не признали, заявили ходатайство о возмещении судебных расходов.

Ответчик пояснила суду, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей продуктов, арендовала торговое место в ТК «...». С истцом не было трудовых отношений, работали как компаньоны. Санникова обратилась к ней в поисках работы, поскольку постоянный продавец ей был не нужен, и была намерена продать торговое место, в устной форме договорились, что истец позже выкупит торговое место - т.е. холодильники и товар, а т.к. денег у истца не было, собиралась зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем, истец торговала под ее фамилией. С требованиями об оформлении на работу истец к ней не обращалась. Часть денег истец за торговую точку отдала в конце декабря 2009 г., с этого времени начала работать на себя. Истца не контролировала, торговала она самостоятельно, приходила и уходила когда хотела. От реализации товара 4% брала истец, остальные деньги уходили на оплату арендной платы по договору, аренду холодильников на складе, расходы на оплату ГСМ, расчеты с поставщиками. Договоры с истцом оформила после получения претензии, чтобы истец трудоустроилась. Штатного расписания и положения об оплате труда нет.

Представитель ответчика полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт трудовых отношений истцом не доказан, заявления о приеме на работу истец не подала, заключить с ней трудовой договор не требовала, и истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При этом, в случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате, по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.).

Признаки трудовых отношений и трудового договора закреплены в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений следует, что под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По гражданско-правовому договору (договору на оказание услуг, договору подряда и т.д.) важен результат труда, а не его процесс, риск случайной гибели результата труда до его передачи заказчику несет исполнитель, некачественно выполненные работы могут быть вообще не оплачены; по гражданско-правовому договору лицо несет имущественную ответственность за нарушения (штраф, пени, установленные договором); ущерб, причиненный имуществу заказчика (работодателя), исполнитель возмещает в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что Гвоздецкая ... зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Также судом установлено, что приказ о приеме Санниковой С.Ю. на работу к ИП Гвоздецкой Т.В. и об увольнении не издавался, запись в трудовую книжку о приеме не производилась, трудовой договор сторонами не заключался, что подтверждается трудовой книжкой истца, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком и ее представителем, поскольку, по их мнению, трудовые отношения между сторонами отсутствовали.

Представленные суду договоры Номер обезличен от Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена соответственно, по которым Заказчик (ИП Гвоздецкая) поручает Исполнителю (Санниковой) выполнение функций розничной торговли продовольственными товарами Заказчика по адресу: ... микрорайон, Торговый комплекс «...», суд не принимает во внимание, поскольку истцом они не подписаны, следовательно, считаются незаключенными.

Не могут быть приняты во внимание судом и приказы Номер обезличен и Номер обезличен о принятии на выполнение работ по продаже продовольственных товаров Санниковой С.Ю., и расторжении договора, поскольку изданы данные приказы Дата обезличена, на основании незаключенных договоров Номер обезличен и Номер обезличен.

Доводы истца о намерении, как с ее стороны, так и со стороны ответчика, заключить трудовой договор, не нашли подтверждения в судебном заседании. Из объяснений Санниковой С.Ю. следует, что личное заявление о приеме ее на работу ответчику она не писала, с требованием о заключении трудового договора и внесении записей в трудовую книжку не обращалась.

Возникшие между сторонами отношения, по мнению суда, имеют признаки договора на возмездное оказание услуг, предусмотренного главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, Санникова не была обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, своими силами и в течение своего свободного времени по своему усмотрению выполняла предусмотренные соглашением с Гвоздецкой Т.В. обязательства, и не была связана с регулярной производственной деятельностью ответчика. Оплата за оказанные услуги производилась исходя из размера выручки, то есть зависела от объемов выполненных работ, что не соответствует статье 136 ТК РФ, и не гарантировало оплату, в том числе в случае невозможности исполнения работы, доказательства, что оплата выполненных работ производилась из средств фонда оплаты труда, не представлены.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям могут относиться только отношения, основанные на личном выполнении работником своей трудовой функции. Между тем, из объяснений истца суд установил, что она для выполнения своих обязанностей привлекала посторонних лиц - продавцов из соседних отделов. Что также свидетельствует об отсутствии во взаимоотношении сторон одного из существенных признаков трудовых отношений - личного выполнения трудовой функции.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, к числу прав которого относятся право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Истец же не была наделена перечисленными правами и не пользовалась гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Следовательно, правоотношения между Санниковой С.Ю. и ИП Гвоздецкой Т.В., по мнению суда, не подпадают под понятие трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 ТК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и показаниями допрошенных судом свидетелей со стороны ответчика.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 показали, что Санникова С.Ю. торговала продуктами в ТК «...» без контроля со стороны ответчика, от лица ИП Гвоздецкой Т.В., получала часть прибыли.

Показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, несмотря на противоречия в размере распределения прибыли между сторонами, истцом не опровергнуты, как и показаниями свидетелей со стороны истца - ФИО5 и ФИО6

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что Санникова С.Ю. торговала продуктами в ТК «...» в отделе «...» в период с Дата обезличена до Дата обезличена, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку указанные свидетели являются покупателями, о взаимоотношениях между сторонами не осведомлены, их пояснения о том, что истец работала продавцом у ответчика строятся на догадках и личных суждениях.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из протокола судебного заседания, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судом неоднократно разъяснялась истцу указанная норма закона.

Однако, доводы истца о наличии трудовых отношений с ИП Гвоздецкой Т.В., не были подтверждены теми доказательствами, которые исследовались при рассмотрении дела судом.

Поскольку доводы истца и ее представителя не опровергают выводов, сделанных судом при рассмотрении спора, нарушения прав истца судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как и ходатайство о возмещении судебных расходов.

При этом, ссылку представителя ответчика на нормы Трудового кодекса РФ, в частности статью 392, устанавливающую срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд находит необоснованной, так как в силу ст. 15 ТК РФ рассматриваемые отношения не являются трудовыми, а следовательно, нормы Кодекса не могут применяться.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя ответчика при рассмотрении дела по существу, участвовала адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Воротникова Н.Ю., что подтверждается ордером Номер обезличен от Дата обезличена, соглашением Номер обезличен от Дата обезличена, протоколом судебного заседания от 10.09.2010 г.

Квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена подтверждается, что Гвоздецкой Т.В. была произведена оплата услуг адвоката за участие в гражданском процессе в размере 10 000 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с истца в пользу Гвоздецкой Т.В. 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, полагая, что указанная сумма является разумной и соотносимой с объемом защищаемого права. При этом суд учитывает фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, категорию дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Санниковой ... в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Гвоздецкой ... в период с Дата обезличена по Дата обезличена в должности продавца, возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Гвоздецкую ... заключить трудовой договор, оформить приказ о приеме на работу и увольнении с работы, внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Санниковой ... в пользу Индивидуального предпринимателя Гвоздецкой ... расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней через Тобольский городской суд.

Судья Н.В. Баранцева

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2010 г.

Решение вступило в законную силу 28 сентября 2010 г.