№ 2-1408/2010 РЕШЕНИЕ г. Тобольск 27 сентября 2010 г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В. при секретаре Кориковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Грол» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Коршунов А.П. обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска в размере 7365 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей Исковые требования мотивированы тем, что в течение всего срока трудовой деятельности не получал заработную плату, обращался к руководству ответчика с требованиями о выплате причитающейся истцу заработной платы в полном размере, однако его требования удовлетворены не были. Истцу не выплачено 7365 руб., из них за январь, февраль по 2500 руб., и отпускные 2365 руб. также указывает, что ответчик незаконными действиями причинил истцу глубокие нравственные страдания. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив суду, что его заработная плата в месяц составляла 2500 рублей, также просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2365 руб., рассчитанную за календарный год с учетом компенсации невыплаченной ООО «...». Представитель ООО «Грол» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, телефонограммой от Дата обезличена просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебных заседаниях 23 и 24 сентября 2010 г. представитель ответчика Бутакова В.В. иск не признала, пояснив суду, что задолженности по зарплате перед истцом нет, в платежной ведомости Номер обезличен за февраль 2009 года за истца расписалась супруга, получившая заработную плату Коршунова А.П., в расчетной ведомости Номер обезличен за январь 2009 года, истец ошибся и расписался строкой ниже. С выплатой истцу компенсации за неиспользованный отпуск согласна, но в размере 394 рубля. Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Из представленных суду копий трудовой книжки, приказов о приеме и увольнении соответственно Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена судом установлено, что Коршунов А.П. с Дата обезличена по Дата обезличена состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в ООО «Грол» в должности сторожа. Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Кодекса). В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также компенсировать работникам моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ). В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из объяснений сторон следует, что трудовой договор между ними не заключался, размер заработной платы в месяц составлял 2500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду копиями расчетных ведомостей за январь - февраль 2009 г., из которых следует, что заработная плата истца составляла 2500 рублей, исходя из оклада 2174 руб., надбавки за вредность 2,6%, премии 10%, и районного коэффициента 15%, удерживался подоходный налог. Однако, как установлено судом, при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, в нарушение статьи 140 ТК РФ. Из справки ООО «Грол» Номер обезличен от Дата обезличена, копий расчетных ведомостей за январь - апрель 2009 года следует, что за период работы Коршунову А.П. была начислена заработная плата за январь 2500 рублей, февраль - 2500 рублей и компенсация - 394 руб. Задолженности перед Коршуновым А.П. по заработной плате нет. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика признала обоснованность требования истца о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск. Таким образом, суд вправе удовлетворить требование на основании признания представителем ответчика обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, если этого признания достаточно для принятия судебного решения. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, суд с расчетом и доводами истца не соглашается, поскольку они противоречат действующему законодательству, так как компенсация за неиспользованный отпуск исчисляется пропорционально отработанному времени, которое в рассматриваемом случае составило два месяца. Из расчетной ведомости за март 2009 г. следует, что истцу ответчиком начислена компенсация в размере 394 руб., в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, и является арифметически правильным. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части данного требования Коршунову А.П. следует отказать. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение доводов об отсутствии задолженности перед истцом по заработной плате представитель ответчика ссылается на расчетную и платежную ведомости, свидетельствующие, по ее утверждению о выплате истцу заработной платы. Из представленной суду копии расчетной ведомости Номер обезличен, без даты составления, за отчетный период с Дата обезличена по Дата обезличена, следует, что Коршунову А.П. была выплачена заработная плата за январь в размере 2500 рублей. Между тем, из объяснений представителя ответчика следует, что указанная сумма истцу не выплачивалась, в ведомости он не расписывался, поскольку денежные средства получила, о чем и расписалась, супруга истца. Из копии платежной ведомости Номер обезличен, без даты составления, за отчетный период с Дата обезличена по Дата обезличена следует, что Коршунову А.П. была выплачена заработная плата за февраль в размере 2500 рублей. Из объяснений представителя ООО «Грол» следует, что при получении заработной платы, в платежной ведомости Номер обезличен за февраль 2009 года, истец ошибся и расписался строкой ниже, напротив фамилии ФИО4 Приведенные представителем ООО «Грол» доводы истец не признал. Допрошенная судом свидетель ФИО5 подтвердила доводы истца о наличии задолженности по заработной плате, пояснила, что заработную плату у ответчика за супруга не получала, нигде не расписывалась. Данный факт имел место в 2008 году, когда Коршунов А.П. работал в другой организации. При предъявлении на обозрение подлинника расчетной ведомости Номер обезличен за период с Дата обезличена по Дата обезличена, пояснила, что подпись в строке напротив фамилии Коршунова, не ее. Показания свидетеля сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять им нет, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» платежная ведомость применяется для выплаты заработной платы работникам организации. На выданную сумму заработной платы составляется расходный кассовый ордер, номер и дата которого проставляются на последней странице платежной ведомости. Для учета и регистрации платежных ведомостей по произведенным выплатам работникам организации применяется Журнал регистрации платежных ведомостей. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники, выписывается расходный кассовый ордер, который регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Для регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов платежных (расчетно - платежных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. до передачи в кассу организации применяется Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно - платежных) ведомостях на оплату труда и других, приравненных к ней платежей, регистрируются после их выдачи. Для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе применяется Кассовая книга, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице. Представленные суду ведомости Номер обезличен и Номер обезличен не содержат отметку, что оплата произведена из кассы, как пояснила представитель ответчика. В нарушение статьи 56 ГПК РФ представителем ответчика суду не представлены расходные кассовые ордера, Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, к которым в соответствии с вышеприведенными нормами относятся расчетная и платежная ведомости, не представлены Кассовая книга, копия чековой книжки, несмотря на предложение суда представить указанные доказательства. Анализируя вышеизложенное, в совокупности с показаниями допрошенного свидетеля, суд не может принять в качестве допустимых доказательств выполнения ответчиком обязанности по оплате труда, представленные расчетную и платежную ведомости, в связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы за январь и февраль 2009 года в размере 5000 рублей (2500 руб. + 2500 руб.) подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (статья 151 ГК РФ). Как установлено судом, заработная плата ответчиком Коршунову А.П. не выплачивалась, что свидетельствует о нарушении прав истца. Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой работодателем заработной платы, соответствующей компенсации, причиненными в связи с этим нравственными переживаниями, на основании ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика нарушившего имущественные права истца, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1000 рублей. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально части удовлетворенных требований (5394 руб.) в соответствии со статьей 333.19 НК РФ в размере 400 рублей, и по требованию о компенсации морального вреда - 200 рублей, всего: 600 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грол» в пользу Коршунова ... заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5394 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать: 6394 (Шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля. В удовлетворении остальной части иска Коршунову ... отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грол» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 600 (Шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течении 10 дней. В окончательной форме решение изготовлено 01 октября 2010 г. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...