Дело № 2-1641/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 04 октября 2010 года Мотивированное решение составлено 08 октября 2010г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Кучинской Е.Н. при секретаре Толмачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко ... к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс и К» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании неустойки в размере 53428,32 руб. Требования мотивирует нарушением срока исполнения обязательств по изготовлению и установке пластиковых окон в квартире по адресу: г.Тобольск, ... по договору подряда от Дата обезличена Номер обезличен. В судебном заседании истица на требовании настаивает по изложенным в заявлении основаниям. Представители ответчика, не оспаривая факт нарушения срока исполнения обязательств и не возражая против выплаты истице неустойки, считают, что заявленная истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что Дата обезличена между Куриленко Е.М. - заказчиком и ООО «Шанс и К» - исполнителем был заключен договор подряда на изготовление и установку пластиковых окон и балконной пары в квартире по адресу: г.Тобольск, ... что подтверждается копией договора, пояснениями сторон. Пунктом 3 договора предусматривалось изготовление продукции исполнителем в течение 15 рабочих дней (23.07.2010г.) с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя. Согласно п. 4.1 договора продукция должна была быть установлена исполнителем в течение 5 рабочих дней. Кассовыми чеками от Дата обезличена, Дата обезличена и от Дата обезличена подтверждается оплата заказчиком соответственно 30000 руб., 12000 руб. и 11968 руб. в соответствии с п.2.3 договора. Из акта приемки-сдачи выполненных работ по договору Номер обезличен видно, что установка конструкций по заказу Куриленко Е.М. произведена Дата обезличена В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)… исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Учитывая, что исполнителю было заказано изготовление и установка конструкций (окон и балконной пары), пользование изготовленными конструкциями без их установки не представлялось возможным, суд не принимает как доводы представителей ответчика о том, что изделия были изготовлены Дата обезличена и установлены в течение 5 рабочих дней в соответствие с договором, поэтому неустойку следует исчислять за 19 дней нарушения срока изготовления от стоимости изделий без учета стоимости работ по установке; так и доводы истицы о начале просрочки Дата обезличена Поскольку установка конструкций должна была быть осуществлена в течение пяти рабочих дней со дня изготовления, то есть Дата обезличена, фактически работы выполнены Дата обезличена суд считает, что просрочка исполнения договора составила 26 календарных дней, неустойка подлежит исчислять от общей цены заказа. Согласно п.2.1 договора стоимость работ, поручаемых исполнителю, составляет 53968,00 руб. Неустойка за 26 дней составляет: 53968,00 х 3% х 26 = 42095,04 руб. Закон (ч.2 ст.332 ГК РФ, ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») предусматривает возможность только увеличения размера законной неустойки по соглашению сторон, поэтому п.7.1 договора, предусматривающий право заказчика взыскать с исполнителя пеню в размере 0,1% от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки, как противоречащий закону, не подлежит применению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявляя о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, представители ответчика указали на следующие обстоятельства: размер неустойки почти соответствует цене договора, при том, что заказ изготовлен качественно и срок службы конструкций составляет более 10 лет, просрочка составила менее месяца, в период заключения договора на предприятии действовали скидки в размере 20%, истице была предоставлена рассрочка оплаты, заказ выполнен до полной оплаты по договору. Указанные представителями ответчика обстоятельства подтверждаются материалами дела, истицей не оспаривается. При наличии планов на летний отдых, на которые ссылается истица, она вправе была в соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» назначить исполнителю новый срок выполнения работ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об уменьшении неустойки до 13000 рублей. Доводы о нравственных страданиях истицы суд не принимает, так как требования о компенсации морального вреда не заявлялись. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 520 рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс и К» в пользу Куриленко ... неустойку в размере 13000 (Тринадцать тысяч) рублей. В остальной части требований - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс и К» государственную пошлину в размере 520 (Пятьсот двадцать) рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Е.Н. Кучинская ... ... ... ...