№ 2-1841/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 12 октября 2010 г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В. при секретаре Малюгиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новоселовой ... об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области, УСТАНОВИЛ: Новоселова Е.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области № 432 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата обезличена в части отказа в возврате из бюджета суммы в размере 90721 руб., возложении обязанности на налоговый орган по возврату из бюджета суммы уплаченного за 2009 год налога на доходы физических лиц в размере 90721 руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., расходов по оплате услуг правового характера в размере 8000 руб. Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением налогового органа Номер обезличен от Дата обезличена заявителю уменьшена сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год, подлежащая возврату из бюджета на 90721,00 руб. Решением Управления ФНС по Тюменской области Номер обезличен от Дата обезличена жалоба оставлена без удовлетворения. Основанием для принятия данного решения послужил факт приобретения семьей недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Тобольск... Заявителем была подана налоговая декларация, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет, с учетом долей несовершеннолетних детей ФИО и Новоселовой Е.Д., в размере 697852,79 рублей. Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области уменьшена сумма, подлежащая возврату из бюджета со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ № 5-П от 13.03.2008 г., указано на то, что оно распространяется на приобретение квартиры одним родителем и несовершеннолетними детьми. Заявитель считает данное решение незаконным, препятствующим реализации ее прав и прав детей как налогоплательщиков на получение имущественного вычета, что ухудшает материальное положение семьи. По мнению заявителя, право налогоплательщиков-родителей на получение имущественного налогового вычета в отношении сумм, уплаченных ими на приобретение для несовершеннолетних детей долей в квартире, подтверждено Постановлением Конституционного Суда от 13.03.2008 г. № 5-П, согласно которому, содержащееся в абзаце четвертом (в настоящее время - абзац восемнадцатый) подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации положение по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и в общей системе правового регулирования предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом. В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. Представитель заявителя Авазбакиева Л.Н., действуя в рамках полномочий предоставленных доверенностью, требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Заслушав объяснения представителей сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 249 ГПК РФ (ч. 1) обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей, без учета сумм, направленных на погашение процентов по вышеназванным займам (кредитам). При приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с указанным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности. С Дата обезличена заявитель Новоселова Е.Б. состоит на налоговом учете в налоговом органе, как физическое лицо, что следует из копии свидетельства. Из материалов дела судом установлено, что ФИО и Новоселова Е.Б. приходятся родителями ..., Дата обезличена г. рождения, ФИО, Дата обезличена г. рождения. Также судом установлено, что Дата обезличена между ООО «Строисервис-Инвест» и ФИО, Новоселовой Еленой Борисовной, действующей в личных интересах и как законный представитель несовершеннолетних ..., ФИО, заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Тюменская область, г. Тобольск... будущий номер квартиры ..., цена договора составила 2 661 000 руб. Дата обезличена Новоселовы зарегистрировали право общей долевой собственности на указанную квартиру, в размере 1/4 доли в праве каждый. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении детей, договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена, свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена Дата обезличена Новоселовой Е.Б. в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тюменской области представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 90 721 руб., израсходованной на приобретение 3/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащих Новоселовой Е.Б. и дочерям ... и ФИО, с приложением подтверждающих право на вычет, документов. Из акта камеральной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена следует, что по результатам проверки установлено, что Новоселовой Е.Б. завышена сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год, подлежащая возврату из бюджета на 90721 руб. Дата обезличена Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области в привлечении к ответственности Новоселовой Е.Б. за совершение налогового правонарушения отказано, уменьшена сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год, подлежащего возврату из бюджета на 90 721 руб., поскольку положение п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 г. № 5-П применяются к исключительно описанной в нем ситуации: приобретение квартиры в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетними детьми. В случае приобретения квартиры обоими родителями и несовершеннолетним ребенком (детьми) в долевую собственность, имущественный налоговый вычет родителям предусмотрен в размере в соответствии с их долями, причем на вычет с доли ребенка ни отец, ни мать претендовать не вправе, что следует из решения Номер обезличен. Дата обезличена на решение Номер обезличен Новоселовой Е.Б. подана апелляционная жалоба. Решением Номер обезличен Управления ФНС по Тюменской области от Дата обезличена, жалоба оставлена без удовлетворения, решение Номер обезличен от Дата обезличена утверждено. С выводами налогового органа, содержащимися в оспариваемом решении, суд не соглашается по следующим основаниям. Согласно п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. № 5-П признан не противоречащим Конституции Российской Федерации абз. 4 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20.08.2004 г. № 112-ФЗ (в настоящее время - абз. 18), поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями НК РФ и в общей системе правового регулирования предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом. В приведенном Постановлении отражено, что как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества (ст. 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (ст.249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов. С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений НК РФ, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц. Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в НК РФ не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков. Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (п.1 ст. 3 НК РФ), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц. В п. 7 ст. 3 НК РФ в качестве одного из основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах закрепляется, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Абзац 4 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20.08.2004 г. №112-ФЗ (в настоящее время - абзац 18), во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со ст.ст. 17, 18, 21, 28, 210 и 249 ГК РФ и ст.ст. 54, 56 и 64 СК РФ, не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом. В соответствии с действующим законодательством норма признанная не противоречащей Конституции РФ в конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом РФ, подлежит применению именно в соответствии с выявленным Конституционным Судом РФ конституционно-правовым смыслом (ст. 118, 125 Конституции РФ, п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 6, ч. 2 ст. 74, ч. 2, 3 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Разъяснение, закрепленное в Постановлении № 5-П от 13.03.2008 г., как следует из его текста, применимо к случаям приобретения квартиры в общую долевую собственность родителями (родителем) и несовершеннолетним ребенком (детьми), а не исключительно в случае приобретения одним родителем и ребенком (детьми), иное толкование закона поставит двоих родителей в худшее положение. Следовательно, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов в пределах общего размера данного вычета, установленного законом, при приобретении родителями квартиры за счет собственных средств в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, должен быть предоставлен любому из родителей согласно их заявлению и налоговой декларации. Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, и в судебном заседании, по мнению суда, основаны на неправильном толковании закона и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 13 марта 2008 г. №5-П. Доводы представителя инспекции о том, что в рассматриваемом споре необходимо также и оспаривание решения Управления ФНС по Тюменской области от Дата обезличена суд во внимание не принимает, поскольку в п. 5 ст. 101.2 НК РФ закреплено, что обжалованию, после досудебного порядка урегулирования спора, подлежит само решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку доводы представителя налогового органа не опровергают выводов, сделанных судом при рассмотрении спора, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в привлечении Новоселовой Е.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на доходы физических лиц за 2009 г., подлежащую возврату из бюджета на 90 721 руб., не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование о признании его незаконным. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В связи с чем, для восстановления прав заявителя, суд считает возможным возложить на МИФНС России № 7 по Тюменской области обязанность произвести Новоселовой Е.Б. возврат суммы налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 90 721 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, Новоселовой Е.Б. понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена, и на оказание юридических услуг в сумме 7000 руб. и 1000 руб., что следует из квитанции соответственно от Дата обезличена и Дата обезличена В судебном заседании интересы заявителя представляла представитель Авазбакиева Л.Н. в соответствии с условиями договора об оказании услуг правового характера Номер обезличен от Дата обезличена и доверенностью от Дата обезличена Пунктом 3.1 указанного договора установлена стоимость услуг в размере 8000 рублей. Учитывая участие представителя со стадии оформления заявления, категорию дела, и оценивая объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным присудить заявителю расходы на оплату услуг представителя в полном объеме фактически произведенных расходов - в размере 8000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и соотносимой с объемом защищаемого права. Суд не усматривает оснований для уменьшения произведенных истцом расходов, принимая во внимание и тот факт, что доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, не представлены. Указанные суммы в размере 8200 рублей (8000 руб. + 200 руб.) подлежат взысканию с ИФНС. Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Новоселовой ... удовлетворить. Признать решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области Номер обезличен от Дата обезличена Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения Новоселовой ... суммы налога на доходы физических лиц за 2009 год, подлежащего возврату из бюджета на 90 721 руб., незаконным. Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Тюменской области возвратить Новоселовой ... из бюджета сумму уплаченного за 2009 год налога на доходы физических лиц в размере 90 721 рубль. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области в пользу Новоселовой ... судебные расходы в размере 8200 (Восемь тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.