№ 2-471/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск «14» октября 2010 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А.

с участием прокурора Логиновой М.В.

при секретаре Туляковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацаева ... и Бацаева ... к Дружининой ... о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Бацаев Р.А. и Бацаев Т.Р. обратились в суд с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования истцы мотивируют тем, что Дата обезличена по вине ответчика Дружининой Т.В., управляющей автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий истцу Бацаеву Т.Р. на праве собственности. Размер причиненного ущерба составил 527 165 рублей. Кроме этого, причинены телесные повреждения истцу Бацаеву Р.А., по поводу которых он находился на излечении в лечебных учреждениях ... и .... Вина ответчика в данном ДТП подтверждается копией приговора Дубовского районного суда Волгоградской области от Дата обезличена. Страховой компанией ОАО«СОГАЗ» истцу Бацаеву Т.Р. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, не возмещенная сумма ущерба составляет 407165 рублей, что и просят взыскать в пользу Бацаева Т.Р.. В пользу истца Бацаева Р.А. просят взыскать компенсацию морального вреда 250 000 рублей и понесенные расходы на лечение, на проезд для участия при рассмотрении уголовного дела и проживание в гостинице, на транспортировку транспортного средства, всего -41022 рубля.

В судебном заседании Бацаев Р.А. настаивает на удовлетворении своих требований, просит взыскать в его пользу с Дружининой Т.В. 291 022 рубля. Его представитель Гончарук Н.И., действующая на основании доверенности от Дата обезличена, поддержала доводы своего доверителя.

Бацаев Т.Р. требования изменил, уточнив их, просит взыскать в его пользу с ОАО «СОГАЗ» 210 000 рублей, а оставшуюся сумму 197 165 рублей - с Дружининой Т.В..

Ответчик Дружинина Т.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Ее представитель Дружинин Г.В., привлеченный к участию в деле также в качестве 3-го лица, иск признал лишь в части компенсации морального вреда не более 10 000 рублей.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ОАО «СОГАЗ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 14 октября 2010 г. производство по делу в части требований Бацаева Р.А. о возмещении затрат, связанных с рассмотрением уголовного дела в сумме 23 486 рублей 33 копейки прекращено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, выслушав заключение прокурора, суд полагает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Дата обезличена по вине ответчика Дружининой Т.В., управляющей автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий истцу Бацаеву Т.Р. на праве собственности, водитель автомобиля«...», государственный регистрационный знак Номер обезличен Бацаев Р.А. и пассажир Т. получили телесные повреждения. Указанный факт подтверждается предоставленной в суд копией приговора Дубовского районного суда Волгоградской области от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена

Согласно ч-4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Предоставленной в суд копией Свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен подтверждается факт принадлежности указанного автомобиля Дружинину Г.В..

Согласно ч-1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Дружинина Т.В. управляла транспортным средством, принадлежащим Дружинину Г.В. на законном основании ( на основании доверенности на право управления транспортным средство).

Из вышеизложенного следует, что на Дружинину Т.В. должна возлагаться ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

Однако, в материалы дела сторонами предоставлены Страховой полис Номер обезличен и страховой полис Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), из которых следует, что между Дружининым Г.В. и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена в отношении автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен. Лицом, допущенным к управлению транспортного средства помимо страхователя указана Дружинина Т.В..

Кроме того, судом установлено, что Дата обезличена между ОАО «СОГАЗ» и Дружининым Г.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, что подтверждается полисом Номер обезличен. Срок действия договора с Дата обезличена по Дата обезличена, автомобиль застрахован по страховым случаям «Автокаско» с единой суммой и «Гражданская ответственность». При этом, страховая сумма по случаю «Гражданская ответственность» составляет 300 000 рублей. Договор заключен в соответствие с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности от Дата обезличена Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в соответствие с заявлением на страхование, которое является неотъемлемой частью указанного выше полиса, значится Дружинина Т.В..

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственность за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе прдъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. на всех владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьёй 7 Закона определен размер страховой суммы, которую страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Из предоставленных в суд копии свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства - автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен следует, что его собственником на момент ДТП являлся Бацаев Т.Р..

Факт повреждения транспортного средства - «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен в результате ДТП Дата обезличена сторонами не оспаривается.

В связи с чем Бацаев Т.Р., как лицо, которому в результате ДТП причинен имущественный вред вправе требовать от страховой компании выплаты страхового возмещения.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд не может согласиться с доводами истца Бацаева Т.Р. и его представителя о праве истца требовать возмещения причиненных убытков в виде взыскания полной восстановительной стоимости ремонта автомобиля.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно предоставленного в суд Акта осмотра транспортного средства и Отчета об оценке рыночной стоимости ремонта ( восстановления) автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена, составленного ООО Агенством независимой оценки «Медведица», автомобиль, принадлежащий истцу Бацаеву Т.Р. в результате ДТП уничтожен полностью, его восстановление из запасных частей экономически не целесообразно. Стоимость восстановительного ремонта составляет 527 165 рублей.

Из пояснений истца Боцаева Т.Р. в судебном заседании следует, что поврежденный автомобиль он не намеревался восстанавливать, после ДТП продал его за 23 000 рублей.

Удовлетворение требований истца о взыскании суммы восстановительного ремонта приведет не к восстановлению прав истца, а к неосновательному обогащению, что будет противоречить требованиям ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым определить размер возмещения вреда исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент причинения вреда с учетом годных остатков.

Согласно отчета Номер обезличен / 2010 от Дата обезличена, составленного ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» рыночная стоимость автомобиля по состоянию на Дата обезличена в доаварийном состоянии составляет 355000 рублей, рыночная стоимость годных к дальнейшей реализации остатков и материалов составляет 34 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, размер причиненного истцу Бацаеву Т.Р. ущерба составляет 321 000 рублей.

Судом установлено, что истец получил страховое возмещение от ОАО «СОГАЗ»» на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за причиненный ущерб в сумме 120 000 рублей.

Указанная выплата была произведена по платёжному поручению от Дата обезличена на основании страхового акта Номер обезличен к полису Номер обезличен по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. Невозмещенная сумма составляет 201000 рублей.

Как указывалось выше, помимо договора ОСАГО, страховой компанией ОАО «СОГАЗ» был заключен и договор добровольного страхования транспортного средства на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от Дата обезличена

В соответствие с п. 3.2.4. Правил при наступлении страхового случая по риску «Гражданская ответственность» предусматриваются страховые выплаты при причинении вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших.

Поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования, то Бацаев Т.Р. имеет право на страховую выплату в размере невозмещенного ущерба в сумме 201 000 рублей.

Разрешая требования истца Бацаева Р.А., суд считает установленным факт причинения ему в результате ДТП телесных повреждений - закрытый перелом вертложной впадины справа, закрытый перелом головки второй плюсневой кости правой стопы, ушиб грудной клетки, ссадины конечностей, по поводу которых он находился на стационарном лечении в период с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена и на амбулаторном лечении с Дата обезличена по Дата обезличена Указанный факт подтверждается Выпиской из истории болезни стационарного больного Номер обезличен Городской клинической больницы скорой медицинской помощи Номер обезличен и Выпиской из истории болезни Номер обезличен и амбулаторной карты Номер обезличен, имеющимися в материалах дела.

Копией договора о предоставлении услуги Номер обезличен от Дата обезличена, копией договора о предоставлении услуги ( дополнительного усиленного платного питания) Номер обезличен от Дата обезличена и копиями квитанций к приходному кассовому ордеру Номер обезличен подтверждается факт расходов истца Бацаева Р.А. на лечение в травмотологическом отделении больницы и дополнительное усиленное платное питание.

Согласно 12.14.3 Правил страхования в сумму страховой выплаты по риску «Гражданская ответственность» могут включаться дополнительные расходы, необходимые для восстановления здоровья потерпевшего ( усиленное питание, санаторно-курортное лечение, посторонний уход, транспортные расходы).

Из чего следует, что истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов со страховой компании.

Однако, такие требования к страховой компании Бацаев Р.А. не предъявляет.

Предъявляя требования о возмещении указанных расходов к Дружининой Т.В., Бацаев Р.А. ссылается на ст. 1072 ГК РФ. Согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п-1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из данной нормы закона следует, что лицо, застраховавшее свою ответственность, обязано возместить причиненный вред в случае, если суммы страхового возмещения недостаточно.

В судебном заседании установлено, что по рассматриваемому страховому случаю суммы страхового возмещения достаточно для оплаты расходов на лечение истца.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания указанных выше сумм расходов с Дружининой Т.В..

Расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 8 200 рублей не могут быть взысканы в пользу истца Бацаева Р.А., поскольку он собственником эвакуированного транспортного средства не является. Из предоставленных в суд расписки Ч. от Дата обезличена и Договора от Дата обезличена следует, что договор на эвакуацию транспортного средства был заключен с собственником автомобиля Бацаевым Т.Р., им же передавались деньги в сумме 8 200 рублей. Доказательств того, что расходы понёс истец Бацаев Р.А. в суд не предоставлено. Бацаев Т.Р. требования о возмещении ему расходов в суде не заявлял.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца Бацаева Р.А. о компенсации морального вреда, суд считает установленным факт причинения истцу физических и нравственных страданий по вине ответчика Дружининой Т.В., поскольку факт получения им телесных повреждений в результате ДТП сторонами не оспаривается.

Общепризнанным и не подлежащим доказыванию суд считает факт испытанного истцом стресса и нервного напряжения, связанного с последствиями ДТП.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, неосторожную форму вины ответчика, характер, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность расстройства здоровья потерпевшего Бацаева Р.А., что подтверждается выписками из истории болезни.

Из предоставленных в суд справок о доходах ответчика Дружининой Т.В. и членов её семьи, справки о составе семьи следует, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Среднемесячный доход семьи составляет без учета НДФЛ составляет 45082 рубля.

Доводы представителя ответчика о том, что в ДТП имеется вина Бацаева Р.А., суд находит несостоятельными, поскольку к ответственности за нарушение ПДД он привлечен не был. Экспертное заключение, на которое ссылается представитель ответчика, является одним из доказательств по уголовному делу и должно расцениваться в совокупности с другими доказательствами, которые имелись в том деле.

С учетом изложенного, учитывая материальное и семейное положение ответчика, его расходные обязательства перед другим потерпевшим, суд считает возможным снизить заявленную истцом сумму и взыскать 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, когда иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд частично удовлетворяет требования истца Бацаева Р.А., суд считает необходимым при возмещении истцу затрат на оформление доверенности, снизить заявленную сумму до 150 рублей и взыскать её с ответчика Дружининой Т.В..

Поскольку ответчиком Дружининой Т.В. понесены затраты на проезд её представителя для участия в судебных заседаниях, а требования к ней удовлетворены лишь в части компенсации морального вреда, суд считает необходимым возместить ответчику Дружининой Т.В. затраты пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5120 рублей, взыскав указанную сумму с Бацаева Р.А.. и Бацаева Т.Р. в равных долях по 2560 рублей с каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

В связи с чем с ОАО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5220 рублей, а с Дружининой Т.В. в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ( СоГАЗ) в пользу Бацаева ... в возмещение причиненного ущерба 201 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Бацаеву Т.Р. отказать.

Взыскать с Дружининой ... Дата обезличена года рождения, уроженки ... области в пользу Бацаева ... компенсацию морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы 150 рублей, всего взыскать 50 150 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Бацаеву Р.А. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ( СОГАЗ) госпошлину в доход федерального бюджета 5 220 рублей.

Взыскать с Дружининой ... госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.

Взыскать с Бацаева ... и Бацаева ... в пользу Дружининой ... понесенные по делу судебные расходы в сумме 5 120 рублей - по 2560 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней через Тобольский горсуд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2010 г.

Судья Г.А.Жирова