Дело №2-1558/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 октября 2010 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.

при секретаре Троян С.Г.,

с участием помощника прокурора г. Тобольска Логиновой М.В.,

истца Радюка А.Н.,

ответчиков Коротаевой Т.М., Мамедовой О.В., Мифониной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1558 по иску Радюка ... к Коротаевой ..., Мамедовой ..., Мифониной ... о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Радюк А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ... вселении в указанное выше жилое помещение, возложении обязанности на Коротаеву Т.М. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передав истцу ключи от входной двери квартиры и домофона. Требования мотивирует тем, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО10, истец вселился в квартиру в феврале 1996 года в качестве члена семьи, нес расходы по содержанию жилого помещения, совместно с ФИО10 сделал капитальный ремонт. С Дата обезличена года с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя зарегистрировался в спорном жилом помещении. Дата обезличена года наниматель ФИО10 умерла. В мае 2010 года Коротаева Т.М. запретила истцу проживать в квартире, забрала ключи от входной двери и домофона, ежемесячно отдает Коротаевой Т.М. денежные средства на оплату платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Коротаева Т.М. обратилась со встречным иском к Радюку А.Н. о снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивирует тем, что в спорном жилом помещении на основании ордера проживают Коротаева Т.М., ФИО9, ФИО8, Мифонина Н.М., ФИО7, ФИО6 и ответчик Радюк А.Н. Нанимателем жилого помещения ФИО10 с согласия Коротаевой Т.М., Мифониной и Мамедовой был зарегистрирован Радюк А.Н. без права на жилплощадь. После смерти нанимателя ФИО10 в 2007 году Радюк А.Н. был предупрежден о выселении, поскольку периодически устраивал пьянки, в квартире находились посторонние люди, сам Радюк А.Н. уходил из дома и не появлялся на протяжении нескольких месяцев. Дальнейшее проживание с ним считает невозможным.

В судебном заседании истец Радюк А.Н. на иске настаивает в полном объеме, пояснил, что в квартире проживает с 1996 года постоянно, вселен как член семьи ФИО10, вел с ней совместное хозяйство до смерти, препятствий в пользовании квартирой никто не оказывает, ключи от квартиры забрала Коротаева Т.М., другого жилья не имеет, со встречным иском не согласен, уходил из квартиры временно, из-за скандалов, имущество оставалось в квартире. Ответчики Мамедова О.В., Мифонина Н.М. в квартире не проживают, претензий к ним нет.

Ответчик Коротаева Т.М. с иском не согласна, на своем иске настаивает, пояснила, что Радюк А.Н. проживает с 1996 года постоянно, в 2002 году давали согласие на регистрацию без права на проживание, документы не сохранились, после смерти мамы договор социального найма не перезаключался, проживает она со своей семьей и Радюк А.Н., который родственником не является, у него есть свои дети и родственники.

Ответчики Мамедова О.В., Мифонина Н.М. с иском Радюка А.Н. не согласны, с иском Коротаевой Т.М. согласны, пояснили, что истец проживал в незарегистрированном браке с их мамой ФИО10, до дня её смерти, с ними родственных отношений нет, ни кем не приходится, у него есть свои дети и родственники, поэтому должен быть выселен.

Представители третьих лиц администрации г. Тобольска, МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, заключение помощника прокурора г. Тобольска Логиновой М.В., полагавшей, что требования Радюка А.Н. о признании права на жилое помещение и передачу ключей обоснованы, требования о вселении и устранении препятствий, а также встречные требования Коротаевой Т.М. не обоснованы, исследовав материалы дела, суд находит требования Радюка А.Н. подлежащими частичному удовлетворению, требования Коротаевой Т.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что в жилое помещение Радюк А.Н. вселился до введения в действие ЖК РФ, а требования предъявляются на сегодняшний день, суд считает возможным при разрешении спора применить как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ордера Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО10 на состав семьи 4 человека предоставлена квартира Номер обезличен, общей площадью 41,9 кв.м. в ... микрорайоне.

В поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен «а», квартира Номер обезличен, имеется отметка о регистрации ФИО10, Дата обезличена года рождения, в качестве нанимателя с Дата обезличена года.

Наниматель жилого помещения ФИО10 умерла Дата обезличена года.

Как установлено в судебном заседании, Радюк А.Н. вселен в спорное жилое помещение в 1996 году в качестве члена семьи нанимателя ФИО10, вел с ней совместное хозяйство до дня её смерти, зарегистрирован в квартире Номер обезличен расположенной по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ... с Дата обезличена года, проживает до настоящего времени.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ответчиками, таким образом, Радюк А.Н. приобрел право пользования квартирой Номер обезличен расположенной по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ...

Из пояснений Радюка А.Н. следует, что он проживает в спорном жилом помещении, препятствий в проживании ему никто не чинит, следовательно, требования о вселении, устранении препятствий в проживании не могут быть удовлетворены.

Не оспаривается тот факт, что Коротаева Т.М. забрала у Радюка А.Н. ключи от входной двери и домофона, в связи с чем, данное требование истца о передаче ключей подлежит удовлетворению.

Доказательств невозможности совместного проживания Радюка А.Н. в квартире Номер обезличен, находящейся по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ... а также предупреждения о выселении суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что Радюк А.Н. родственником не является, имеет родных детей и родственников, не может являться основанием для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения и снятия с регистрационного учета, в связи с чем, встречное исковое заявление Коротаевой Т.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Радюком ... право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ...

Обязать Коротаеву ... передать Радюку ... ключи от входной двери и домофона от квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ...

В удовлетворении требований Радюка ... к Коротаевой ..., Мамедовой ..., Мифониной ... о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В удовлетворение встречных требований Коротаевой ... к Радюку ... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина

Мотивированное решение составлено 25 октября 2010 года.