№ 2-1415/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 01 октября 2010 г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего Лазаренко В.Н.,

при секретаре Резепиной Е.А.

с участием прокурора Быстрицкой Т.М.,

истцов Усольцева В.П., Будалеевой Е.В.

представителя истцов Лилицкого О.В., представившего суду ордер Номер обезличен от ... и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена

представителя ответчика Горбунова О.И., представившего суду ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверение 755 от Дата обезличена

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева ..., Будалеевой ... в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. к Карпову ... о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Усольцев В.П. и Будалеева Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. обратились в суд с требованиями о взыскании с Карпова С.А. материального и морального ущерба.

Требования мотивируют тем, что в результате ДТП, произошедшем Дата обезличена на 223 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск по вине Карпова С.А. автомобиль ... г/н Номер обезличен, принадлежащий Усольцеву В.П., был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 159 498 руб. Страховая компания «РЕСО Гарантия» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между ущербом и страховой выплатой в размере 39 498 руб. В период нахождения автомобиля в ремонте, был вынужден арендовать автомобиль, за который уплатил арендную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена - 20 000 рублей. В процессе ремонта выявились скрытые дефекты, которые подтверждены дополнительным актом осмотра Номер обезличен от Дата обезличена, стоимость восстановления составляет 4050 рублей. Для ускорения производства по административному делу в отношении Карпова С.А. по факту ДТП сын истца - У. ездил в ГИБДД ... и понес транспортные расходы в размере 2485,10 рублей. Просит взыскать судебные расходы: за составление искового заявления 2500 рублей, за подготовку отчета по оценке ущерба в размере 1500 рублей и 500 рублей за подготовку дубликата отчета, за подготовку судебно-медицинского заключения - 300 рублей.

Кроме этого, Усольцев В.П. просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей, т.к. испытал страх за жизнь и здоровье дочери и внучки, был лишен возможности длительное время использовать автомобиль.

Истец Будалеева Е.В. просит взыскать моральный вред в свою пользу в размере 50 000 рублей и в пользу несовершеннолетней Б. в сумме 70 000 рублей. В результате ДТП Будалеева Е.В. получила телесные повреждения - ушиб мягких тканей грудной клетки справа, растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, кровоподтеки в проекции подвздошной кости справа и с Дата обезличена по Дата обезличена находилась на амбулаторном лечении. Затратила на приобретение лекарств 1525,4 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Несовершеннолетняя Б. получила телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области и с Дата обезличена по Дата обезличена была госпитализирована в ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен».

Определением Тобольского городского суда от 11 августа 2010 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Определением Тобольского городского суда от 22 сентября 2010 года производство по делу по иску Усольцева В.П., Будалеевой Е.В. в части взыскания в пользу Усольцева В.П. 300 рублей за подготовку судебно-медицинского заключения и в пользу Будалеевой Е.В. на приобретение лекарств в сумме 1525,4 руб. прекращено в связи с отказом истцов от иска в этой части.

Истец Усольцев В.П. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость скрытых дефектов в сумме 12 295 руб., стоимость расходов, затраченных на проездку сына в ГИБДД г. Мегиона в размере 1546 руб. 10 коп. Кроме этого дополнил требования и просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 11 261 руб. 20 коп., судебные расходы по подготовке заключения об утрате товарной стоимости в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., уплату госпошлины в сумме 2306 руб. 44 коп. На остальных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Будалеева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., на иске настаивает в полном объеме. Суду пояснила, что после ДТП испытывала физическую боль, 27 дней находилась на лечение, носила жесткий каркас для фиксации шеи, испытывала боль, неудобства. Дочь находилась на лечении, постоянно плакала, пропустила занятия в школе, на лбу была гематома, до настоящего времени боится ездить на автомашине.

Представитель истцов поддержал доводы Усольцева В.П. и Будалеевой Е.В.

Ответчик в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании 06 сентября 2010 года иск признал частично в части морального вреда Будалеевых Е.В. и В.В. по 10 000 рублей каждой с учетом его материального положения. Просит учесть тот факт, что 10 000 рублей в пользу Усольцева В.П. в возмещении ущерба перечислен добровольно.

Представитель ответчика поддержал доводы ответчика в части признания морального вреда Будалеевых Е.В. и В.В., в остальной части иск не признал. Представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель соответчика - Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск Усольцева В.П., Будалеевой Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Дата обезличена на 223 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ... г/н Номер обезличен, под управлением Усольцева В.П. и автомашины ... под управлением Карпова С.А. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля ..., госномер Номер обезличен принадлежащего истцу Усольцеву В.П. на праве собственности, карточкой учета транспортного средства ..., г/н Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Карпову С.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена, постановлением Номер обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Карпова С.А.

Согласно отчета ООО «Альянс-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер Номер обезличен составила с учетом износа заменяемых запчастей - 151 828, 36 рублей, без учета износа 159 498 рублей.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что страховой компанией «РЕСО-Гарантия», где ответчик застраховал свою автогражданскую ответственность, Усольцеву В.П. в счет страхового возмещения выплачена страховая сумма 120 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Усольцева В.П. о взыскании 39 498 руб. - разницы между страховой выплатой (120 000 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства " ..." (159 498 руб.), суд исходил из следующего.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ни ответчиком, ни его представителем в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств, того, что восстановительный ремонт автомашины Усольцева В.П. выполнен в большем объеме, чем указано в акте осмотра транспортного средства ... г/н Номер обезличен, отчет о восстановительной стоимости вышеуказанного автомобиля не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля не подтверждена документально, суд не принимает во внимание.

Согласно кассового чека от Дата обезличена К. направлен денежный перевод на сумму 10 000 рублей на имя Усольцева В.П.

В судебном заседании истец Усольцев В.П. подтвердил получение данной суммы от ответчика.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить материальные требования Усольцева В.П. в размере 29 498 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, связанного с арендой автомобиля суд пришел к следующим выводам.

Договором аренды автомобиля ... от Дата обезличена, заключенного между П. и Усольцевым В.П., подтверждается, что П. передает во временное владение и пользование, принадлежащий арендодателю автомобиль ... г/н Номер обезличен. За аренду автомобиля арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 8000 рублей в месяц, путем внесения предоплаты за месяц вперед.

Свидетель П. суду пояснил, что Усольцев В.П. действительно арендовал у него автомобиль ... г/н Номер обезличен и оплатил за аренду 20 000 рублей, о чем имеются записи на договоре аренды.

Доводы истца о том, что ему необходим был автомобиль для поездок в ... где ему предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, подтверждаются распоряжением Карачинской сельской администрации от Дата обезличена о предоставлении земельного участка Усольцеву В.П. для строительства индивидуального жилого дома, договором о возведении индивидуального жилого дома, заключенного между Карачинской сельской администрацией и Усольцевым В.П.

Свидетели Н., Ус. суду пояснили, что Усольцеву В.П. для поездок в ... пришлось арендовать автомобиль, т.к. общественный транспорт до этого населенного пункта не ходит.

Из искового заявления Усольцева В.П. следует, что автомобиль был арендован с Дата обезличена по Дата обезличена года, следовательно, арендная плата за пользование автомобилем в указанный период (2мес. 11 дн.) должна составлять 18 933 рубля и в этой части подлежит удовлетворению.

В остальной части иска Усольцеву В.П. о взыскании арендной платы следует отказать.

Удовлетворяя иск Усольцева В.П. о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 11 261 руб. 20 коп., суд исходит из того, что согласно ст. 15 ГК РФ утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, следовательно, должна возмещаться либо страховой компанией в пределах страховой суммы либо виновным в ДТП, то есть Карповым С.А. Поскольку страховая выплата Усольцеву В.П. произведена в полном объеме, утрата товарной стоимости должна быть взыскана с ответчика Карпова С.А. в размере 11 261 руб. 20 коп.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком судебных издержек, состоящих из расходов по оплате отчета ООО «Альянс-Оценка» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки «...» в сумме 1500 руб., за исполнение дубликата указанного отчета в сумме 500 рублей, за составление заключения об утрате товарной стоимости автомобиля в сумме 500 рублей, оказание юридической помощи в составлении иска о возмещении ущерба от ДТП с Карпова С.А. в сумме 2500 рублей, что подтверждается платежными документами, приобщенными к материалам дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции Номер обезличен от Дата обезличена Тобольского филиала Тюменской областной коллегией адвокатов от Усольцева В.П., Будалеевой Е.В. за представление интересов получен гонорар в размере 7500 рублей.

С учетом сложности дела, сроков его рассмотрения, длительности судебного заседания, суд считает возможным расходы на оплату услуг представителя удовлетворить в сумме 7500 руб. и взыскать их с ответчика Карпова С.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в иске Усольцеву В.П. о взыскании морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд исходит из того, что его требования вытекают из имущественных правоотношений, доказательств нарушения личных неимущественных прав Усольцева В.П. суду не предоставлено.

Доказательств того, что истцу Усольцеву В.П. при ДТП причинен вред жизни или здоровью источником повышенной опасности, суду не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска Усольцева В.П. о взыскании расходов на приобретение ж.д. билетов для поездки в ГИБДД г. Мегиона и обратно в сумме 1546,1 руб.

К показаниям свидетеля У. о том, что он ездил с документами ГИБДД в г. Мегион для того, чтобы Карпов С.А. расписался в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности, суд относится критически, т.к. из представленных суду ж.д. билетов следует, что У. ездил до г. Мегиона и обратно Дата обезличена и Дата обезличена, а протокол и постановление в отношении Карпова С.А. были составлены Дата обезличена.

Кроме этого, требование Усольцева В.П. о возмещении ущерба по восстановлению скрытых дефектов суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду актов осмотра транспортных средств ООО «Авто-Эксперт» от Дата обезличена и Дата обезличена следует, что при осмотре установлены скрытые дефекты в виде раскола бачка расширительного, разрыва шланга расширительного бочка, фильтр поглотителя паров топлива, раскол крыльчатки вентилятора, деформация рычага поперечного переднего левого и деформация подушки крепления ДВС задняя.

Т., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, показал суду, что после осмотра Дата обезличена автомобиля Усольцева В.П., поврежденного в результате ДТП, он составил отчет об оценке ущерба, куда были включены все имеющиеся повреждения автомобиля. Восстановительная стоимость ремонта составила 159498 руб. без учета износа заменяемых запчастей. При осмотре транспортного средства присутствовал представитель страховой компании. В отчете отражено, что возможно обнаружение скрытых дефектов. Однако, при обнаружении скрытых дефектов при производстве ремонтных работ по восстановлению автомобиля Усольцев В.П. не приостанавливал работы по ремонту, не приглашал представителей страховой компании и ООО «Альянс-Оценка», а неисправные детали привозил в офис ООО «Альянс-Оценка». В пункте «особые отметки» дополнительного акта осмотра транспортного средства Т. отразил, что запасные части Усольцевым В.П. представлены после проведения восстановительного ремонта. Кроме того, в стоимость восстановительного ремонта входит диагностическое обследование автотранспортного средства.

Истец Усольцев В.П. не отрицал в судебном заседании тот факт, что для определения скрытых дефектов он не приглашал представителей страховой компании и ООО «Альянс-Оценка», и представлял запасные части Т. после проведенного ремонта.

Представленные Усольцевым В.П. товарные и контрольно кассовые чеки к ним на приобретение запасных частей суд не принимает во внимание, поскольку имеются разночтения в данных документах в том числе и датах, кроме того, необходимость замены указанных запасных частей не подтверждена никакими документами.

Суд не принимает во внимание доводы истца Усольцева В.П. о том, что стоимость скрытых дефектов должна быть взыскана на основании справки о рыночной стоимости запасных частей ООО «Альянс-Оценка» от Дата обезличена, поскольку доказательств того, что произведена замена данных деталей при восстановительном ремонте автомашины Усольцева В.П., суду истцом не представлено.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения иска Усольцева В.П. о взыскании стоимости проведения диагностики в размере 4000 рублей согласно квитанции ИП С. от Дата обезличена, поскольку в стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета ООО «Альянс-Оцнка» включены все работы для приведения транспортного средства в состояние до ДТП.

Доказательств обратного истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает в иске Усольцеву В.П. о взыскании ущерба на восстановление скрытых дефектов следует отказать.

Разрешая требования Будалеевой Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. о взыскании морального вреда, суд считает возможным удовлетворить их требования частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из свидетельства о рождении Б., родившейся Дата обезличена года следует, что ее матерью является - Будалеева ....

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличена Номер обезличен у Б. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области, которые возможны при ДТП и в совокупности причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Справкой хирургического корпуса приемного отделения ГЛПУ ТО «ОБ Номер обезличен» от Дата обезличена подтверждается, что Б. госпитализирована с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области. Это же обстоятельство подтверждается выпиской из истории болезни Б.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличена Номер обезличен у Будалеевой Е.В. обнаружены ушиб мягких тканей грудной клетки справа, растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, кровоподтеки в проекции подвздошной кости справа и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данное же обстоятельство подтверждается справкой хирургического корпуса приемного отделения ГЛПУ ТО «ОБ Номер обезличен» от Дата обезличена

Листком нетрудоспособности МУЗ Городская поликлиника подтверждается, что Будалеева Е.В. находилась на амбулаторном лечении с Дата обезличена по Дата обезличена

Свидетели Н., Ус., У. суду пояснили, что действительно в результате ДТП несовершеннолетней Б. и её матери Будалеевой Е.В. были причинены телесные повреждения. Будалеева Е.В. находилась на амбулаторном лечении, долго носила воротник Шанса, испытывала боль, до настоящего времени не может носить тяжести. ... лежала в больнице, плакала, до настоящего времени испытывает страх при поездках в автомобиле.

При определении размера компенсации морального вреда согласно ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Будалеевой Е.В. и несовершеннолетней Б., возраст Б., фактические обстоятельства дела: нахождение в стационаре Б. непродолжительное время, неудобствами связанными во время сна и работы Б., причинение им телесных повреждений повлекших легкий вред здоровью.

Судом также принимается во внимание, материальное и семейное положение Карпова С.А., то, что ответчик предпринял меры к добровольному разрешению спора - возместил частично материальный ущерб в сумме 10000 рублей и считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика Карпова С.А. компенсации морального вреда в пользу Будалеевой Е.В. в размере 15000 рублей, в пользу несовершеннолетней Б. - 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать.

Требование Усольцева В.П. о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенный части исковых требований в размере 2299 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей, от которой истцы Будалеевы Е.В. и В.В. освобождены на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

Других доказательств суду не представлено.

На основании ст.15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Карпова ... в пользу Усольцева ... материальный ущерб за ремонт автомобиля в размере 39498 рублей, расходы связанные с арендой автомобиля 18 933 рублей, утрату товарной стоимости 11 261 руб. 20 коп., судебные расходы по оценке ущерба автомобиля 1500 рублей, за составление копии отчета 500 рублей, за составление отчета по утрате товарной стоимости 500 рублей, за составление искового заявления 2500 рублей, за услуги представителя 7500 рублей, расходы по госпошлине 2290 руб. 80 коп., всего 84 483 рубля.

В остальной части иска Усольцева В.П. к Карпову С.А. отказать.

Взыскать с Карпова ... в пользу Будалеевой ... компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с Карпова ... в пользу Будалеевой ... в интересах несовершеннолетней Б. компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

Взыскать с Карпова ... государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

В остальной части иска Будалеевой Е.В. в своих интересах и в интересах Б. к Карпову С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2010 года.

...

Судья: В.Н. Лазаренко