г.Тобольск 22 октября 2010 г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего Лазаренко В.Н., при секретаре Берац В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОстроверх <данные изъяты> к Селецкому <данные изъяты> взыскании стоимости неосновательного обогащения, установил: Островерх Л.А. обратилась в суд с требованиями к Селецкому В.В. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 800 000 рублей, судебных издержек по оплате госпошлины в размере 11200 рублей, услуг адвоката в сумме 10 000 рублей. Истец в суд не явилась, извещена. Представитель истца - адвокат Зарипова М.Ш. поддержала доводы истца. Ответчик в суд не явился, извещен. Представитель ответчика Половинко Е.Ю. просит дело производством прекратить в связи с тем, что данный спор является экономическим, представил суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Заслушав стороны, допросив свидетелей, суд находит ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, Островерх Л.А. передала Селецкому В.В. денежные средства в общей сумме 800 000 рублей в счет оплаты за нежилое помещение по адресу г. Тобольск<адрес> что не отрицалось сторонами в судебном заседании и подтверждается подлинными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального недвижимого имущества подтверждается, что индивидуальный предприниматель Селецкий В.В. купил нежилое помещение расположенное по адресу г. Тобольск, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Из представленного суду договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №,заключенного между ИП Селецким В.В. и ИП Островерх Л.А. следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду продовольственный магазин по адресу г. Тобольск<адрес> «<данные изъяты>» Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доводы представителя истца о том, что денежные средства передавались ответчику в счет приобретения нежилого помещения для использования его в качестве жилья, суд считает неубедительными. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей С., Ф., О., пояснившими суду, что до настоящего времени истец использует помещение магазина «Форд», за которое были переданы денежные средства, с целях предпринимательской деятельности. Также данный факт подтверждается представленными суду налоговыми декларациями. В соответствии с п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке… На основании ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В соответствии со ч.1 ст. 134 ГПК РФ, то есть если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, суд считает, что спор Островерх Л.А. к Селецкому В.В. о взыскании стоимости неосновательного обогащения является экономическим, т.к. стороны являясь индивидуальными предпринимателями, использовали имущество, в результате чего была осуществлена передача денежных средств, в целях предпринимательской деятельности, то есть для получения прибыли, поэтому данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и дело подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд Определил: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Островерх <данные изъяты> к Селецкому <данные изъяты> взыскании стоимости неосновательного обогащения, судебных расходов. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней. Определение не вступило в законную силу. Судья: В.Н. Лазаренко