Решение № 2-1620/2010

Дело №2-1620/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 октября 2010 года

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2010г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

с участием помощника прокурора г. Тобольска Логиновой М.В.,

при секретаре Толмачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тобольск - Нефтехим» к Чамалдинову <данные изъяты>, Чамалдинову <данные изъяты>, Ч. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тобольск-Нефтехим» обратилось в суд с иском к ответчикам, просит расторгнуть договор найма жилых помещений, находящихся по адресу: г.Тобольск<адрес> и выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, с января 2009г. ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Чамалдинов Р.Н. и Чамалдинов Т.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч., <данные изъяты> г.р., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ранее в судебных заседаниях иск не признали, пояснили, что задолженность по оплате жилья возникла в связи с трудным материальным положением, в настоящее время оба работают, начали погашать долг, в целях уменьшения размера платежей готовы сдать комнату №, приступили к ее освобождению.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, не усматривающего нарушение прав несовершеннолетней Ч. и считающего возможным иск удовлетворить, заключение помощника прокурора г. Тобольска, полагающего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным комитетом по управлению имуществом документам, жилой <адрес>, являлся общежитием, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ был передан АООТ «Тобольский нефтехимический комбинат» в муниципальную собственность. При этом на основании п.3.1. договора ДД.ММ.ГГГГ право повторного заселения сохранял застройщик АООТ «ТНХК».

Из пояснений сторон установлено, что администрация г.Тобольска спорные жилые помещения семье Чамалдиновых не предоставляла, указанное жилье было выделено супруге Чамалдинова Р.Н. - Чамалдиновой Т.Р. в 1996г. ОАО «ТНХК» - по месту работы.

В поквартирной карточке имеется отметка о вселении Чамалдиновых в спорные жилые помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы по месту жительства по настоящее время.

По договору мены № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие №, расположенное в 6 микрорайоне, передано администрацией г.Тобольска ОАО «Тобольский Нефтехимкомбинат».

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом по адресу: Тюменская область, г.Тобольск<адрес> принадлежит ООО «Тобольск-Нефтехим» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что в тот период, когда жилой дом (общежитие) №, расположенный в <адрес> г.Тобольска, находился в муниципальной собственности, договор социального найма между администрацией г.Тобольска и Чамалдиновым Р.Н. (либо членами его семьи) не заключался, Чамалдиновы проживали на условиях договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Следовательно, между ответчиками и ООО «Тобольск-Нефтехим» в силу ст.675 ГК РФ сложились правоотношения, вытекающие из договора найма.

Копиями решения мирового судьи судебного участка №2 г.Тобольска Тюменской области от 23 июля 2009г., решения мирового судьи судебного участка №4 г.Тобольска от 15 марта 2010г., решения мирового судьи судебного участка №4 г.Тобольска от 17.08.2010г., копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства подтверждается, что с ответчиков в пользу истца неоднократно взыскивалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, решения не исполнялись, исполнительные листы возвращались взыскателю в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На момент предъявления настоящего иска задолженность ответчиков перед истцом по коммунальным платежам составила 50560,94 руб.

Из материалов дела видно, что в 2009г. истец обращался в Тобольский городской суд с иском к Чамалдинову Р.Н., Чамалдинову Т.Р., Ч. о выселении из спорных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения по адресу: г.Тобольск<адрес>. Решением Тобольского городского суда от 14.10.2009г. в удовлетворении иска было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Судом установлено, что ответчики не выполняли обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги более шести месяцев, поэтому требование о расторжении договора найма жилого помещения является обоснованным.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиками были приняты меры к погашению долга, оплачены коммунальные услуги в размере 9300 руб., в том числе, ДД.ММ.ГГГГ: 4000 руб. долга и 3300 руб. по квитанции за август 2010г., а также ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб.

Кроме того, ответчики изъявили намерение добровольно освободить комнату №, вывезли свои вещи, кроме части мебели, которую, как пояснили, согласны оставить в пользование новым жильцам, так как вывозить некуда, после чего предложили заведующему хозяйством принять ключи, ответчик Чамалдинов Р.Н. уже обратился в УФМС по г.Тобольску с заявлением о снятии с регистрационного учета, ответчик Чамалдинов Т.Р. находится в командировке, но ранее в судебном заседании был согласен на выселение из указанной комнаты.

Учитывая, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принималось судом по иному требованию - выселению с предоставлением другого жилого помещения, при этом требований о расторжении договора найма жилого помещения не заявлялось, ответчикам не предоставлялся срок для устранения допущенных нарушений (погашения задолженности), предъявление настоящего иска не может рассматриваться как повторное обращение, влекущее обязанность суда принять решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также доводы ответчиков о проблемах с трудоустройством (в частности, ответчик Чамалдинов Р.Н. пояснял, что работал в ООО «<данные изъяты>», весной 2010г. находился в командировке в <адрес>, но трудовой договор с ним не был заключен и заработная плата не выплачена, что истцом не оспорено), суд находит возможным предоставить ответчикам срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности, то есть устранения нарушений, являющихся основанием для расторжения договора найма жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что исковые требования признаются судом обоснованными, отказ в иске связан лишь с предоставлением ответчикам возможности погасить долг перед истцом, суд считает, что расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Тобольск - Нефтехим» в удовлетворении иска к Чамалдинову <данные изъяты>, Чамалдинову <данные изъяты>, Ч. о расторжении договора найма жилых помещений, находящихся по адресу: Тюменская область, г.Тобольск<адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения - ОТКАЗАТЬ.

Предоставить Чамалдинову <данные изъяты>, Чамалдинову <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Взыскать с Чамалдинова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тобольск - Нефтехим» 2000 (Две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Кучинская

Решение в законную силу не вступило.