№ 2-1839/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 01 ноября 2010 г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Пятанова А.Н., при секретаре Колядич А.А., с участием: представителя истца адвоката Лилицкого О.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика: руководителя ООО «ОНИКС» Цапцова В.В., действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Устиновой Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации г. Тобольска Тюменской области Южаковой Г.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» о признании пристроя самовольным, сносе самовольно возведенной постройки и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Бакиев С.М. обратился в суд с иском с требованиями признать возводимый ООО «ОНИКС» пристрой по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность снести указанную самовольную постройку и взыскать судебные расходы в общей сумме 15 000, 0 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик осуществляет строительство пристроя к магазину «<данные изъяты>», которое истец считает самовольным, поскольку при строительстве уменьшается площадь общего имущества многоквартирного дома, однако его, как собственника общего имущества многоквартирного дома никто об этом не уведомил, разрешения на реконструкцию многоквартирного дома у ООО «ОНИКС» нет, проектно-сметная документация на государственную экспертизу не предоставлялась, строительство производится на земельном участке, не отведенном для этих целей, не обеспечивается сохранность принадлежащего Бакиеву С.М. имущества, так как через пристроенную крышу возможно проникновение в <адрес>, где он проживает. Истец в судебное заседание не явился; представил ходатайство, где указывает, что просит провести судебное разбирательство без своего участия в присутствии доверенного лица; дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в ходе судебного разбирательства иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Представители ответчика Цапцов В.В. и Устинова Н.С. иск не признали, пояснили, что права истца в данном случае никаким образом не нарушены, поскольку он не является собственником общего имущества многоквартирного дома, при этом строительство не является самовольным, так как вся необходимая документация, согласования и разрешения имеются. Представитель третьего лица - Администрации г. Тобольска Тюменской области - с иском не согласилась, пояснила, что истцом не доказан факт нарушения его прав и то обстоятельство, что строительство является самовольным. Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в иске необходимо отказать по следующим основаниям. Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику. Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> принадлежит Б. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ). Как указано в ст.ст. 292 ГК РФ и 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения наравне с его собственником имеют лишь право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. Довод ответчика о том, что в данном случае не обеспечивается сохранность принадлежащего ему имущества, так как через пристроенную крышу возможно проникновение в <адрес>, где он проживает, суд признает несостоятельным, поскольку разрешение вопроса о самовольности строения в данном случае законодателем не поставлено в зависимость от возможности его использования в противоправных целях. При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что действиями ответчика по строительству пристроя права истца Бакиева С.М. никаким образом не нарушены. Далее, проанализировав представленные представителями ответчика документы суд пришел к выводу о том, что осуществляемое ООО «ОНИКС» строительство не является самовольным по следующим основаниям. Как указано в ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как указано в ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в … муниципальной собственности, предоставляются … юридическим лицам в … аренду… Согласно копий: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Тобольска Тюменской области о присвоении земельному участку для строительства входной группы административного адреса; акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; акта выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; заключения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Тобольска о выборе земельного участка для строительства входной группы; заключения № от ДД.ММ.ГГГГ департамента недропользования и экологии по акту выбора земельного участка для строительства объекта; распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г. Тобольска Тюменской области о предварительном согласовании места размещения входной группы по адресу: <адрес>; кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> о предоставлении ООО «ОНИКС» земельного участка для строительства входной группы по адресу: <адрес>; договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией г. Тобольска Тюменской области и ООО «ОНИКС»; акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок № сформирован и передан в аренду ООО «ОНИКС» для строительства входной группы в порядке, предусмотренном ст. 30 ЗК РФ. Довод представителя истца о том, что при предоставлении земельного участка были нарушены требования Положения о порядке информирования граждан при предоставлении земельных участков для строительства и размещения временных объектов на территории г. Тобольска, поскольку соответствующей публикации в газете не было, суд признает несостоятельным, так как представленная в суд газета «Тобольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ никем не заверена, ее источник не подтвержден; следовательно, суд не может признать такой документ допустимым доказательством; других доказательств такого довода в суд не представлено. При всем том, документы, свидетельствующие о том, что расположенный под многоквартирным домом земельный участок сформирован и его границы пересекает земельный участок, предоставленный ООО «ОНИКС» для строительства входной группы, в материалах дела так же нет. Довод истца, отраженный в иске и поддержанный его представителем, о том, что фактически строительство представляет собой реконструкцию многоквартирного дома, суд признает несостоятельным ввиду нижеследующего. Из имеющейся в материалах дела копии изготовленного ООО «Аркон» проекта следует, что входная группа во встроенный магазин «Новэра» представляет собой тамбур, наружние стены которого выполняются из керамзитобетонных блоков с утеплением минватой и отделкой металлокасетами; проект согласован с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Тобольска Тюменской области. Поскольку принадлежащее ООО «ОНИКС» нежилое помещение № расположено в многоквартирном жилом доме <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при разрешении поставленного вопроса суд считает необходимым применить нормы Жилищного кодекса РФ. Так согласно положений ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, …, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. Как указано в ст. 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Из представленного истцом отчета, изготовленного МУП г. Тобольска «Архитектура и градостроительство» по результатам визуального обследования следует, что возводимый объект (входная группа) является объектом капитального строительства - пристроем к многоквартирному жилому дому - увеличивающим площадь жилого дома и качество его инженерно-технического обеспечения; произведенное переустройство является реконструкцией жилого дома. Поскольку такие выводы руководителя МУП г. Тобольска «Архитектура и градостроительство» никак не обоснованы, суд расценивает их критически и соглашается с Отчетом, изготовленным Тобольским отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», где в числе прочих выводов отражено, что строительство входной группы не является реконструкцией многоквартирного дома, так как не затрагиваются конструктивные элементы здания; параметры многоквартирного дома не меняются. Довод истца о том, что отклонение в от проекта ответчиком устроен дверной проем в несущей стене здания суд признает несостоятельным, поскольку это опровергается техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и фотографиями оконного проема; напротив отраженный в отчете МУП г. Тобольска «Архитектура и градостроительство» такой вывод ничем не подтвержден. Как указано в ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования и в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Как указано в ст. 49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство… При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что при строительстве входной группы разрешения на строительство и, соответственно, государственная экспертиза проектной документации, не требуется, а требуется предусмотренное ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании с органом местного самоуправления перепланировки помещения, как изменений его конфигурации, требующих внесения изменения в технический паспорт помещения (ст. 25 ЖК РФ). Из имеющейся в материалах дела копии решения городской межведомственной комиссии Администрации г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такое согласование ответчиком получено. На основании всего вышеизложенного судом сделан вывод о том, что Бакиеву С.М. в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, значит, ему следует отказать и во взыскании с ответчика судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Бакиеву <данные изъяты> в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» о признании возводимого по адресу: <адрес> пристроя самовольным, возложении обязанности снести самовольно возведенную по адресу: <адрес> постройку и взыскании судебных расходов в общей сумме 15 000, 0 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Пятанов А.Н. Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2010 г.