Дело №2-1787/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск        27 октября 2010 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Троян С.Г.,

с участием помощника прокурора г. Тобольска Мамедова Т.В.,

истца Башкировой М.Г.,

представителя ответчика Захарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1787 по иску прокурора г.Тобольска в интересах Башкировой <данные изъяты> кобществу с ограниченной ответственностью ОП «Цербер» о взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Тобольска в интересах Башкировой М.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме 50000 рублей. Требования мотивирует тем, что Башкирова М.Г. согласно приказа о приеме на работу принята в ООО ОП «Цербер» на должность охранника, ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Мировым судьей судебного участка №3 г. Тобольска по заявлению прокурора г. Тобольска вынесен судебный приказ о взыскании невыплаченной заработной платы. Поскольку ООО ОП «Цербер» нарушено право истца на получение в установленные законом сроки заработной платы, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который оценивает в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Башкирова М.Г. требования уменьшила до 5000 рублей, пояснила, что заработную плату получила по судебному приказу, однако, в виду несвоевременного получения заработной платы испытывала нравственные страдания, переживала, приходилось занимать в долг, из-за несвоевременного возврата деньги в долг давать перестали.

Представитель ответчика ООО ОП «Цербер» Захаров А.А. с иском не согласен, так как вины предприятия в задержке зарплаты нет.

Выслушав стороны, прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Башкирова М.Г. работала в ООО ОП «Цербер» охранником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями приказов, трудового договора.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Окончательный расчет, а также задолженность по заработной плате истцом получены, наличие задолженности по заработной плате представитель ответчика признает.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду показал, что заработная плата задерживалась, из-за этого истец переживала, приходилось занимать деньги на продукты, квартплату.

Показания свидетеля последовательны, у суда нет оснований не доверять им.

Ссылка представителя ответчика в возражении на исковое заявление на необходимость наличия вины причинителя вреда, как требует Постановление пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» не состоятельна, поскольку ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда, в случаях, предусмотренных законами, осуществляется не зависимо от вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда в данном случае предусмотрена ст. 237 ТК РФ.

Суд приходит к выводу, что право истца на получение в установленные законом сроки заработной платы нарушено, т.к. выдана несвоевременно, соответственно, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер которого определен судом в 5000 (Пять тысяч) рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в связи с чем, государственную пошлину в размере 200 рублей, необходимо взыскать с ООО ОП «Цербер».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Цербер» в пользу Башкировой <данные изъяты> компенсацию морального вредав размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО ОП «Цербер» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Л.А. Загидуллина