№2-2002/ 2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Тобольск 22 ноября 2010г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе: Председательствующего Судьи Сотниченко Л.Г. При секретаре Шишкиной М.Г. С участием прокурора Логиновой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2002 по иску Колчанова <данные изъяты> к ЗАО «Промэкскавация» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 274 рубля 70 копеек и взыскании морального вреда 20 000 рублей. Также просит, в связи с отсутствием оснований для заключения срочного трудового договора, признать трудовой договор, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, заключенным на неопределенный срок. Требования мотивированы тем, что работал в указанной должности с 1992г., ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 59 Трудового Кодекса РФ без всяких на то оснований с ним был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы за прогулы по п.п. а п.6 ст. 81 ТК РФ- отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более 4-х часов подряд в течение рабочего дня. Основанием для увольнения является приказ от ДД.ММ.ГГГГ, прогулы ДД.ММ.ГГГГ с 20. 53 до 24 часов, 24 сентября с 19.01 до 24 часов, ДД.ММ.ГГГГ прибытие на работу в 6. 33 мин. Увольнении считает незаконным т.к. согласно трудовому договору в п.4.1 для него установлен режим работы « пятидневная рабочая неделя с 7.30 часов до 17. 00 часов». Дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий трудового договора согласно ст. 72 ТК РФ с ним не заключалось. В суде истец и представитель истца на иске настаивают, просят взыскать заработную плату за время вынужденного прогула на день рассмотрения дела в суде. Представитель ответчика в суде иск признал в части заключения трудового договора с истцом на неопределенный срок, в остальной части иск не признал, показав, что имели место прогулы, дисциплинарное взыскание применено в соответствии с законом. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела суд пришел к следующему: Согласно ст. 59 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; (в ред. Федерального закона от 28.02.2008 N 13-ФЗ) с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, обучающимися по очной форме обучения; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с истцом ответчиком был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о работе в должности водителя. Поскольку, суду не представлено доказательств необходимости заключения срочного договора с истцом, то его требования о признании указанного договора заключенным на неопределенный срок подлежат удовлетворению. Следует принять признание иска ответчиком в этой части, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно приказу ЗАО « Промэкскавация» от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ за совершение прогулов по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ - отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более 4-х часов подряд в течение рабочего дня ( смены). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ были установлены прогулы совершенные истцом: ДД.ММ.ГГГГ с 20. 53 когда он выехал с территории предприятия и не вернулся до 24 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 19.01 выехал с территории предприятия на личной автомашине и не вернулся до 24 часов, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на работу в 6. 33 мин. Была создана комиссия по расследованию указанных случаев прогулов. Согласно п.п. а п.6 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня ( смены). Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между сторонами, в п. 4.1. одним из условий трудового договора является режим работы для истца - пятидневная рабочая неделя с 7.30 до 17.00, в предпраздничный день до 16. 00. Согласно приказу по ЗАО « Промэкскавация» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ о графике работы дежурного автобуса истцу было установлено время работы в две смены ежедневно с понедельника по пятницу: 1 смена- с 6. 00 до 15. 00, обед с 12. 00 до 13.00; вторая смена с 15.00 до 24.00, обед с 18.00 до 19.00. Тем самым, истцу ответчиком в одностороннем порядке было изменено условие трудового договора о режиме работы. Истец от подписи указанного приказа отказался, что подтверждается записью на приказе. В суде истец пояснил, что не был согласен с таким условие работы. Согласно ст. 74 ТК РФ: В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, поскольку истец не дал согласие на изменение ему условий трудового договора, условия указанные в приказе могли быть введены для истца только после истечения 2-х месяцев с момента издания приказа об изменении условий трудового договора истцу, т.е с ДД.ММ.ГГГГ При обстоятельствах, когда истец при его несогласии был вынужден сразу при издании приказа приступить к работе с измененными условиями труда, установленный ему режим работы нельзя признать законным. Свидетели ФИО6, Н., К. М., К. в суде подтвердили, что истец совершил прогулы 23,24 сентября 2010г., когда работал во вторую смену и без разрешения выехал с территории предприятия на личной автомашине, время отсутствия было проставлено в приказе об установлении прогулов по данным видеонаблюдения. Свидетели М., М., К. в суде подтвердили, что истец имел ранее замечания по работе, объяснительную по факту прогулов дать отказался. Свидетель И. в суде дала положительную характеристику истцу за период работы на предприятии до 2002г. Показания свидетелей последовательны не вызывают у суда сомнения. Свидетель К. в суде показал, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выгонял ему личную машину с территории предприятия, но сам с ним не уезжал. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку, имеются родственные отношения с истцом- отцом свидетеля. Свидетель Б. в суде по поводу прогулов истца ничего не смог пояснить, поскольку, свидетель К. забирал его на машине в отсутствие истца и не с территории предприятия, где работал истец. Табелем учета рабочего времени за сентябрь 2010г. подтверждается прогул совершенный истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в суде установлено, что истец совершил прогул ДД.ММ.ГГГГ, когда отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов. В судебном заседании установлено, что ответчиком не был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ- до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец отказался дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец не отрицал в суде. Однако, указанное отсутствие истца на рабочем месте нельзя квалифицировать как прогул, поскольку, режим работы с 15. 00 до 24. 00 ему был установлен незаконно. Истец в указанный день отсутствовал на работе согласно вышеуказанному приказу с 19.01 до 24.00, по трудовому договору режим его работы был установлен сторонами с 7.30 до 17.00. Тем самым, истец был уволен с работы незаконно и согласно ст. 394 ТК РФ истца следует восстановить на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой, спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, истца следует восстановить на работе в должности водителя ЗАО «Промэкскавация». Взыскать с ЗАО « Промэкскавация» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 31 рабочий день, исходя из среднедневной заработной платы 1 297 рублей 70 копеек по справке. Взыскать 40 228 рублей 70 копеек. Поскольку, незаконным увольнением истца ему были причинены нравственные страдания, то в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части иска взыскания морального вреда отказать. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, продолжительность спора. Согласно ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ЗАО «Промэкскавация» государственную пошлину в доход государства 1 806 рублей 86 копеек. Исполнение в части восстановления на работе немедленное. Других доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска в части. Признать трудовой договор № заключенный между ЗАО «Промэкскавация» и Колчановым <данные изъяты> заключенным на неопределенный срок. Восстановить Колчанова <данные изъяты> на работе в ЗАО «Промэкскавация « в должности водителя. Взыскать с ЗАО « Проэмкскавация» в пользу Колчанова <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула 40 228 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей. В остальной части взыскания морального вреда отказать. Взыскать с ЗАО « Промэкскавация» государственную пошлину в доход государства 1 806 рублей 86 копеек. Исполнение в части восстановления на работе немедленное. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Судья Л.Г. Сотниченко Мотивированное решение составлено 27 ноября 2010г.