Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                     18 ноября2010г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи ЕГОРОВА Б.Д.

при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938

по заявлению ОРЛОВОЙ <данные изъяты> к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тобольского ОСБ № 58 о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета; возложении обязанности по пересчету остатка по кредиту без дополнительных комиссий и процентов; возврате комиссии в сумме 1 800 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что комиссия за обслуживание ссудного счета взыскана незаконно, ей приходилось переживать ежемесячно в связи с получением квитанций о выплатах по кредиту, дополнительные услуги фактически банком не оказывались.

В судебном заседании Орлова М.В. требования уточнила, не настаивает на требованиях о пересчете задолженности по кредиту, так как 1 800 руб. - это был единовременный платеж, который не входит в полученную ей по кредиту сумму, проценты на него не начисляются. По поводу компенсации морального вреда пояснила, что ей причинены физические и нравственные страдания: поднялось давление, болела голова; у нее пошатнулась вера в Сбербанк, который в советские времена являлся единственным банком, она ему доверяла.

Ответчик иск не признал, пояснил, что в договоре были указаны все условия, в том числе, и комиссия за ведение ссудного счета. Кредитный договор был подписан истцом добровольно, обо всех условиях договора он знал, не представлено доказательств навязывания услуги. Кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд, так как при подписании договора она знала об оплате комиссии, сделка является оспоримой.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - ОСБ_58, с одной стороны, и Орловой М.В., с другой, был заключен кредитный договор, в п. 3.1 договора предусмотрен единовременный платеж (тариф) в размере 1 800 руб. за обслуживание ссудного счета.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства - (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с оказанием банком услуги по кредитованию гражданина, суд полагает, что данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита - открытие и ведение ссудного счета.

В Информационном письме ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие ссудного счета является обязанностью банка также и на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Суд не может принять доводы представителя Банка о применении годичного срока исковой давности на основании ст. 181 ГК РФ в части, касающейся оспоримых сделок.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку, оспариваемые условия кредитного договора не соответствуют требованиям закона, то следует применять ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор заключен 28.20.2008г., то есть срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, в связи с признанием п. 3.1 недействительным в пользу истца должен быть взыскан в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ единовременный платеж (тариф), уплаченный при заключении кредитного договора - 1 800 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что настоящим Законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, исходя из пояснений истца, обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 151, 167-168, 181 ГК РФ, ст.ст. 15-16 Закона РФ «ОЛ защите прав потребителей», ст. 14 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРЛОВОЙ <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тобольского ОСБ № 58.

Взыскать с филиала «ОАО «Сбербанк России» - Тобольского ОСБ № 58 в пользу ОРЛОВОЙ <данные изъяты> 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

В остальной части иска ОРЛОВОЙ <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тобольского ОСБ № 58 госпошлину в федеральный бюджет в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Мотивированное решение составлено 24.11.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Тобольский горсуд 10-дневный срок.

Судья                                                                     Б.Д. ЕГОРОВ