№ 2-1882/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 24 ноября 2010 г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Пятанова А.Н., при секретаре Колядич А.А., с участием представителя истца Осиповой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова <данные изъяты> к Ерыкалиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, где просит взыскать в свою пользу 58 106, 48 руб. в счет компенсации убытков и судебные расходы; требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим сберегательным банком (ОАО) (кредитором) и Ерыкалиной С.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор на сумму 110 000, 0 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и процентов за пользование денежными средствами с истцом был оформлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Ерыкалина С.И. допустила нарушение взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредитных средств и уплате на них процентов, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску кредитора, задолженность ответчика по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 58 733, 41 руб. были взысканы солидарно с заемщика и поручителей. Указанное судебное решение Осиповым С.А. было частично исполнено, в пользу кредитора он выплатил 58 106, 48 руб., следовательно, считает, что у него появилось право требовать от Ерыкалиной С.И. компенсации причиненных убытков, что и послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены; Ерыкалина С.И. ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие; Осипов С.А. ходатайств об отложении судебного разбирательства, а так же сведений об уважительности причин неявки в суд не представил; судебное разбирательство проведено без участия сторон. Представитель истца в ходе судебного разбирательства иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заместителя управляющего Тобольского отделения № и заемщиком Ерыкалиной С.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 110 000, 0 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых; в то же день между кредитором и Осиповым С.А. (поручителем) был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался нести солидарную с Ерыкалиной С.И. ответственность за неисполнение последней своих обязательств по договору займа. Как указано в ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; … в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно копии имеющегося в материалах дела решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с Ерыкалиной С.И., Осипова С.А. и ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме 58 733, 41 руб. Копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Осиповым С.А. в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору уплачено 58 106, 48 руб. Согласно положений ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Из записи Акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ерыкалина С.И. изменила фамилию на «Мастихина». Как указано в ст. 19 ГК РФ перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в полном объеме сумму убытков, причиненную исполнением обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 106, 48 руб. Других доказательств не представлено. Разрешая требование Осипова С.А. о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 943, 19 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Мастихиной <данные изъяты> в пользу Осипова <данные изъяты> 58 106, 48 руб. в счет компенсации убытков и судебные расходы в сумме 1 943, 19 руб.; ВСЕГО: 60 049 (шестьдесят тысяч сорок девять) рублей 67 копеек. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней.