№ 2-1898/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                    11 ноября 2010 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Пятанова А.Н.,

при секретаре Колядич А.А.,

с участием истца Богдановой Е.В., ее представителя адвоката Зариповой М.Ш., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Кукарцева С.Б., его представителя Морозову М.С., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой <данные изъяты> к Кукарцеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее - жилое помещение либо квартира); свое требование мотивирует тем, что она и ее сын являются собственниками жилого помещения, в котором она заселила и зарегистрировала «гражданского супруга» Кукарцева С.Б. После прекращения отношений ответчик освободил жилое помещение, однако сняться с регистрационного учета по данному адресу отказывается, что нарушает права истца, как собственника квартиры. Соглашений на пользование квартирой с ответчиком не заключалось, в настоящий момент Кукарцев С.Б. в жилом помещении не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

В судебном заседании истец Богданова Е.В. пояснила, что на иске настаивает, квартира была предоставлена для проживания ее бывшему супругу и членам его семьи: ей и их общему ребенку Богданову И.И. по договору социального найма. Затем супруг умер и в 2007 г. она приватизировала жилое помещение и прописала по данному адресу ответчика, хотя проживала с ним в квартире с 2006 г. В брак с Кукарцевым С.Б. не вступала, жилое помещение предоставила ему для проживания, так как в будущем они хотели создать семью. После прекращения отношений ответчик освободил жилое помещение и забрал все свои вещи, однако сняться с регистрационного учета отказывается, что нарушает ее права; уточнила требование, просит признать Кукарцева С.Б. прекратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, считает, что у Кукарцев С.Б. право пользование квартирой прекращено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что с иском не согласен, сняться с регистрационного учета отказывается, так как, во-первых, он не выселялся добровольно, а истец его выгнала, во-вторых, он имеет материальные претензии к Богдановой Е.В.

Представитель ответчика с иском не согласилась, по ее мнению, ответчик не утратил право пользования квартирой, так как он иногда приходит в гости к Богдановой Е.В., в квартире находятся его вещи, при этом Кукарцев С.Б. был вселен в квартиру, как член семьи и освободил жилое помещение вынужденно.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца, данных ею в ходе судебного заседания установлено, что изначально Кукарцев С.Б. в 2006 г. был вселен в квартиру Богдановой Е.В., которая являлась членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ Богданова Е.В. от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка заключила договор приватизации квартиры, который зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ДД.ММ.ГГГГ; затем ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала по данному адресу ответчика; указанные обстоятельства Кукарцевым С.Б. не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копией свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки.

Согласно положений ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Как указано в ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку до приватизации жилого помещения разрешения на вселение Кукарцева С.Б. в квартиру наймодателем не давалось, следовательно, по мнению истца, ответчик приобрел право пользования жилым помещением только в момент возникновения права собственности на квартиру у истца.

Следовательно, в данном случае не может быть применены положения ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о которая устанавливает, что действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Далее, как указано в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений истца и ответчика следует, что сейчас прекращены существовавшие ранее между ними семейные отношения, никаких соглашений по поводу пользования квартирой они не заключали.

Факт прекращения между сторонами семейных отношений подтверждается пояснениями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей: Ш., К., П., К., И., не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика право пользования квартирой не прекратилось, так как истец вселила его на постоянное место жительства и добровольно, в квартире остались личные вещи Кукарцева С.Б., он приходит к Богдановой Е.В. в гости, суд признает несостоятельными, поскольку все вышеперечисленные доказательства не порождают у ответчика право пользования жилым помещением.

По вышеуказанной причине суд признает несостоятельным и доводы ответчика о том, что он не может сняться с регистрационного учета по причине наличия материальных претензий к ответчику, а его право пользования квартирой не прекратилось, потому, что он выселился вынужденно по требованию истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Других доказательств не представлено.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Богданова Е.В. оплатила услуги представителя в общей сумме 20 000, 0 руб.

Учитывая сложность заявленного иска и продолжительность судебного разбирательства судом сделан вывод о том, что размер платы за оказанные услуги завышен и приходит к выводу о частичном удовлетворении требовании заявителя и взыскании с ответчика в пользу истца 12 000, 0 руб. в счет оплаты услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Кукарцева <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кукарцева <данные изъяты> в пользу Богдановой <данные изъяты> 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                              Пятанов А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2010 г.