№ 2-1950/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 15 ноября 2010 года Тобольский городской суд Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В. при секретаре Кориковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой <данные изъяты> к Домрачеву <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Михайлова Л.Ф. обратилась в суд с требованиями об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Домрачеву М.С. Требования мотивированы тем, что решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба взыскана денежная сумма в размере 356 506 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако имущественное положение должника не позволило единовременно исполнить судебный акт, поскольку у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, доходы, из которых единовременно может быть погашен долг, взыскание обращено на пенсию должника, из которой ежемесячно взыскателю выплачивается 1387 руб. 27 коп. Т.о. на исполнение решения суда уйдет более 21 года. Считает возможным обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок, поскольку жилое помещение пригодное для проживания на нем не расположено, в рамках исполнительного производства решение этого вопроса невозможно. Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. Представитель истца Половинко Е.Ю., действуя на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив суду, что ответчик другого имущества не имеет, без решения суда судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на земельный участок. На сегодняшний день из 356 506 руб. ущерба ответчиком выплачено 18 589,94 руб. Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Представитель ответчика Анисимова В.М., действуя по доверенности, иск не признала, пояснила суду, что в результате пожара дом, расположенный на земельном участке, о котором заявлен спор, сгорел, до настоящего времени не восстановлен, ответчик использует земельный участок под огород. Также пояснила, что имущества, за счет которого решение суда может быть исполнено у ответчика нет, полагает, что исполнение должно производиться только путем удержания из пенсии Домрачева. Заслушав объяснения представителей сторон, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Домрачева М.С. в пользу Михайловой Л.Ф. взысканы в возмещение ущерба 353 506 руб. и судебные расходы в сумме 3 000 руб. Из представленной суду копии постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Х. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Домрачева М.С. вышеприведенных сумм, всего в размере 356 506 руб. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяющий условия и порядок исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче денежных средств и имущества, предусматривает, что в случае неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются меры принудительного взыскания, к которым относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст. 68). Согласно ч. 4 ст. 69 Закона,при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 приведенного Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Из представленной суду копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, и наличия дохода у должника, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию Домрачева М.С. Ежемесячно с июля 2009 г. производится удержание в размере 25%, на день рассмотрения дела истцу возмещено 18 589,94 руб. .Также судом установлено, что Домрачев М.С. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается лишь на основании решения суда согласно статье 278 ГК РФ, иной порядок обращения взыскания в соответствии со статьей 237 ГК РФ может быть предусмотрен законом или договором в отношении другого имущества. Из приведенных выше норм следует, что в целях исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель в первую очередь обращает взыскание на принадлежащее должнику имущество, и лишь при его отсутствии - на доходы должника. При этом судебный пристав-исполнитель не наделен правом на обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства, требование об обращении взыскания на земельный участок, является самостоятельным иском. Иное имущество и денежные средства, за счет которых могло бы быть исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствуют, что подтверждается объяснениями представителей сторон. При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение взыскания возможно, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, истец обоснованно обратилась с данным иском в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Статьей 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением земельных участков, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Из материалов дела и объяснений представителей сторон усматривается, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, строения отсутствуют, поскольку принадлежащая Домрачеву М.С. 1/2 доля в праве собственности на жилой дом <адрес> сгорела. Принадлежащая Михайловой Л.Ф. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, выделена в натуре решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что ответчиком Домрачевым М.С. денежные средства в возмещение ущерба не выплачены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на земельный участок, поскольку помещение, пригодное для постоянного проживания на земельном участке отсутствует, и у должника отсутствует иное имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. При этом взыскание должно производиться по правилам, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности Домрачева <данные изъяты> на земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Н.В. Баранцева В окончательной форме решение изготовлено 19 ноября 2010 г. .