Решение № 2-2000/2010

№2- 2000/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 07 декабря 2010г.

Тобольский городской суд Тюменской области

В составе:

председательствующего судьи Сотниченко Л.Г.

при секретаре Шишкиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволина <данные изъяты> к ООО « Торговый дом «Тобольск -Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 170 292 рубля 50 копеек и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что обратился к ответчику с целью приобретения автомобиля для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки автомобиля, по которому ответчик как продавец принял на себя обязательство передать, а истец как покупатель принять и оплатить новый автомобиль марки <данные изъяты>. Цена товара по договору составила 920 500 рублей.

В соответствии с п.п.2.2 договора истец внес ответчику при подписании договора предварительную оплату в размере 184 100 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Товар должен быть представлен покупателю по условиям договора в течение 25 суток с момента получения от покупателя предварительной оплаты.

Обязательства по поставке товара ответчиком не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возвращении суммы предварительной оплаты, выплате неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления претензии.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении указанного договора, сумма предварительной оплаты возвращена в тот же день, неустойка не выплачена.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда. Указывает, что испытывал физические и нравственные страдания из-за невыполнения обязательств по договору и нарушения его прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В суде истец на иске настаивает.

Представитель ответчика в суде пояснил, что согласны выплатить истцу неустойку в сумме 2 000 рублей и компенсацию морального вреда в той же сумме. Пояснил, что поскольку, были трудности в поставке автомобиля истцу, то внесли изменения в первоначальный договор с истцом изменив цвет и год выпуска поставляемого автомобиля заключив с истцом договор от того же числа, срок поставки оговорили 180 дней с момента предварительной оплаты товара.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что между сторонами был заключен договор поставки автомобиля, имеющий признаки договора купли-продажи, по которому ответчик как продавец принял на себя обязательство передать, а истец как покупатель принять и оплатить новый автомобиль марки <данные изъяты>. Цена товара по договору составила 920 500 рублей.

Поскольку, бязательства по поставке товара ответчиком не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возвращении суммы предварительной оплаты, выплате неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления претензии.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ « О защите прав потребителей» (введена Федеральным законом от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец в судебном заседании указывает на то, что второй договор от ДД.ММ.ГГГГ,подписанный им позднее с изменением цвета и года выпуска поставляемого автомобиля не следует принимать во внимание как не состоявшийся, поскольку, предварительную оплату по нему он не вносил.

Однако, при оценке представленных истцом суду договоров в подлиннике в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в первоначальный договор от ДД.ММ.ГГГГ последующим заключением договора от того же числа в мае 2010г. были внесены изменения по соглашению сторон в условия договора о поставке автомобиля другого цвета, вместо 2009 года выпуска,2010 года выпуска и был изменен п.3.1.1. в части срока предъявления товара покупателю- с 25 дней, срок изменен на 45 дней.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. Подписи сторон последующем договоре свидетельствуют о том, что указанное соглашение было достигнуто. Это же обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Н. и Ш., подтвердившими, что истец заключал 2 договора, менялся год выпуска поставляемого автомобиля, ездили с истцом к ответчику неоднакратно, но автомобиль так и не был поставлен. Свидетели М. и И. в суде подтвердили, что поскольку, из-за действий поставщика в г. Москве, невозможно было поставить истцу автомобиль по первоначальному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился на изменение условий договора в части года выпуска автомобиля, его цвета и сроков предъявления и 14 или 15 мая подписал тот же договор с измененными условиями. Денег внесенных по первоначальному договору не забирал, согласился ждать другой автомобиль, который также не смогли поставить.

Указанные показания свидетелей последовательны, у суда нет оснований не доверять им.

Представитель ответчика в суде утверждал, что по внесенному в договор изменению условий срок предъявления автомобиля покупателю был изменен на 180 суток. Однако, данные утверждения не нашли в суде подтверждения. Так, свидетель И. вносивший изменения в первоначальный договор в части указанного срока, в суде на вопрос суда об изменении срока путался показывая первоначально что где-то около 100 суток, затем 180, точно вспомнить не смог. Поэтому, суд не принимает во внимание копию измененного договора, представленную ответчиком суду с указанием срока 180 суток.

Представленным суду истцом подлинным измененным договором подтверждается, что срок предъявления истцу автомобиля ответчиком должен был составлять 45 суток с момента получения предварительной оплаты.

Таким образом, размер неустойки следует рассчитывать с момента, когда передача товара истцу должна быть осуществлена по измененному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 163 дня, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты 184 100 рублей. Что составит 150 041 рубль 50 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, то, что предварительная оплата была возвращена истцу сразу по предъявлению им претензии и то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ответчика до 90 000 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Поскольку, ответчиком были нарушены права потребителя на поставку в срок товара и добровольное возмещение неустойки, то в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит возмещению компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, продолжительности срока не исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В остальной части иска взыскания морального вреда отказать.

Ввиду, не исполнения ответчиком добровольно требований истца как потребителя, в силу ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 3 100 рублей.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Неволина <данные изъяты> с ООО « Торговый дом «Тобольск -Авто» неустойку в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО « Торговый дом «Тобольск -Авто» государственную пошлину в доход государства 3 100 рублей.

Взыскать с ООО « Торговый дом «Тобольск -Авто» штраф 50 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Л.Г. Сотниченко

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2010г.