Решение № 2-1929/2010

№ 2-1929/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 01 декабря 2010 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Пятанова А.Н.,

при секретаре Колядич А.А.,

с участием помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Быстрицкой Т.М., истца, представителей ответчика Панкиной О.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Фофанова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Трошкова С.А., как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимцевой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском с требованием взыскать с ОАО «ТПАП» 50 000, 0 руб. в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель рейсового автобуса, принадлежащего ОАО «ТПАП», не справился с управлением и резко съехал в кювет. В результате чего Ишимцева В.Я., которая находилась в салоне автобуса, получила телесные повреждения в виде перелома плеча и, соответственно, понесла физические и нравственные страдания.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что на иске настаивает по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика Панкина О.Н. и Фофанов А.А. в судебном заседании пояснили, что факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривают, согласны с тем, что истцу причинен моральный вред, однако размер компенсации вреда считают завышенной.

Трошков С.А., как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, в ходе судебного разбирательства пояснил, что действительно автобус под его управлением съехал на обочину и возможно в результате происшествия Ишимцевой В.Я. был причинен вред здоровью; запрошенную истцом сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

Суд, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение помощника прокурора г. Тобольска, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на автодороге Тюмень - Михайловка в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: принадлежащий ОАО «ТПАП» автобус <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Трошкова С.А. съехал в кювет, в результате пассажир Ишимцева В.Я. получила телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о травмах криминального характера, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 46 мин. в дежурную часть МУВД «Тобольское» Тюменской области от службы «03» поступило сообщение о госпитализации Ишимцевой В.Я. в Областную больницу № с телесными повреждениями, полученными со слов последней в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

справкой от ДД.ММ.ГГГГ Приемного отделения хирургического корпуса Областной больницы №, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ поступила Ишимцева В.Я., ей поставлен диагноз: «перелом большого бугорка правого плеча без смещения»;

объяснениями Ишимцевой В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными ею в ходе судебного заседания, где она поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в салоне рейсового автобуса, двигавшегося по маршруту «Тобольск-Михайловка», который около 14 час. 30 мин. съехал в кювет, в результате она ударилась и почувствовала боль в правом плече; на следующий день, когда боль усилилась, обратилась в медицинское учреждение;

объяснениями Трошкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными им в ходе судебного заседания, где он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ управлял маршрутным автобусом <данные изъяты> г/н № и около 15 час. 00 мин. съехал в кювет;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что автобус <данные изъяты> г/н № в районе д. <адрес> съехал в кювет;

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Трошкова С.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ДД РФ;

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Трошков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Трошкова С.А. ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ по факту невыполнения обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является (п. 2.5 ПДД РФ);

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у Ишимцевой В.Я. возможно при ДТП ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета (ов) возник ушиб мягких тканей правого плечевого сустава, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При этом из медицинской карты Ишимцевой В.Я. и выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу поставлен диагноз: «закрытий перелом большого бугорка правой плечевой кости; контрактура плечевого сустава».

При решении вопроса о том, какие телесные повреждения получены Ишимцевой В.Я. в результате дорожно-транспортного происшествия суд соглашается с мнением эксперта, поскольку заключение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается описанием Rограммы правого плечевого сустава истца ренгенологом, согласно которого плечевая кость не имеет костных повреждений, а плечевой сустав - вывихов.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествияИшимцевой В.Я. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого плечевого сустава, повлекшие физическую боль и необходимость восстановления здоровья, следовательно, факт причинения ей морального вреда предполагается (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как указано в ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В данном случае владельцем источника повышенной опасности - автобуса <данные изъяты> г/н № является ответчик ОАО «ТПАП», что подтверждается:

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Трошков С.А. принят на работу в ОАО «ТПАП» на должность водителя;

копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Трошков С.А. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н № исполнял трудовые обязанности;

копией паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником автобуса <данные изъяты> г/н № является ОАО «ТПАП».

Суд не принимает во внимание довод Трошкова С.А. о том, что при определении размера компенсации морального вреда следует учесть его материальное положение, поскольку последний не является ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что вред причинен источником повышенной опасности и по неосторожности, а так же учитывает степень физических и нравственных страданий истца, которая находится в преклонном возрасте, когда процесс восстановления здоровья протекает сложно в силу физических особенностей организма.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 25 000, 0 руб.

Других доказательств не представлено.

Как указано в ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Ишимцевой <данные изъяты> 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Пятанов А.Н.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2010 г.