О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тобольск                                                                                    14 декабря 2010г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи ЕГОРОВА Б.Д.

при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119

по заявлению КАРАГАЕВА Ю.В. к ГУ «9 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области (договорной)» о внесении изменений в трудовой договор

установил:

Истец обратился в суд с заявлением к ГУ «9 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области (договорной)» (далее Отряд) о внесении изменений в трудовой договор, о предоставлении льгот личному составу отряда в соответствии со ст. ст. 7-8 ФЗ «О пожарной безопасности», в частности, выдаче молока, предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска водителям пожарного автомобиля в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № 870 от 20.11.2008 г.

В судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, пояснил, что в соответствии с действующим законодательством наличие вредных факторах на конкретном рабочем месте определяется по результатам аттестации, аттестация будет проведена лишь в 2011 году из-за отсутствия средств, которые должна выделить обслуживаемая ими организация - ООО «Тобольск-Нефтехим».

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Фактически Карагаевым Ю.В. заявлены требования о выдаче молока - в интересах всего личного состава, в предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков - в интересах водителей пожарного автомобиля, то есть, о разрешении коллективного трудового спора.

В силу ч. 1 ст. 399 ТК РФ правом выдвижения требований обладают работники и их представители, определенные в соответствии со статьями 29 - 31 и частью пятой статьи 40 настоящего Кодекса.

Полномочий, подтверждающих право истца на выдвижения требований в интересах иных работников суду не представлены, Кроме того, коллективный трудовой спор рассматривается в ином порядке, предусмотренном главой 61 ТК РФ.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по иску КАРАГАЕВА Ю.В. к ГУ «9 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области (договорной)» о выдаче молока и предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков прекратить.

Разъяснить КАРАГАЕВУ Ю.В., что для разрешения коллективного трудового спора необходимо обращаться в порядке, предусмотренном главой 61 ТК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                     Б.Д. ЕГОРОВ