Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                  16 ноября 2010 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе

судьи ЕГОРОВА Б.Д.

прокурора ЛОГИНОВОЙ М.В.

при секретаре БЕЗГОДОВОЙ Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69

по заявлению Прокурора г. Тобольска в интересах ФАРХУТДИНОВОЙ Д.И., НИЗАМЕТДИНОВА Р.К. к БРОННИКОВОЙ И.К. о признании сделки недействительной

установил:

Прокурор г. Тобольска обратился в суд в интересах Перминовой С.М. с иском к Бронниковой И.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свои требования тем, что сделка совершена Перминовой С.М. под влиянием заблуждения.

В ходе судебного разбирательства Прокурор изменил основание иска, просит признать сделку недействительной в связи с тем, что на момент совершения сделки Перминова не могла сознавать значение своих действий и руководить ими, так как состояла на диспансерном учете у нарколога ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца - Перминовой С.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, правопреемниками: Д.И. и Р.К..

ДД.ММ.ГГГГ. определением Тобольского горсуда по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

В заключении экспертов ГЛПУ ТО <данные изъяты> сделан вывод о том, что на период заключения договора купли-продажи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ. состояние Перминовой С.М. не лишало ее способности понимать значение своих действий, руководить ими, предвидеть их последствия.

В судебном заседании прокурор изменил требования, просит признать договор купли-продажи недействительным как заключенный под влиянием заблуждения со стороны Перминовой С.М. Требования мотивирует тем, что Перминова С.М. подписала договор, продала квартиру в отсутствие другого жилья; после продажи длительное время проживала в спорном помещении, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Подписывала договор купли-продажи, думая, что подписывает договор приватизации.

Фархутдинова Д.И. на требованиях о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения, настаивает, пояснила, что деньги Перминовой не отдали, угрожали, заставляли выехать ее из квартиры. Часто ночевала у нее. Квартиру приватизировала, но не продавала. Ей поменяли дверь, но отдали один ключ.

Нимзаметдинов Р.К. на требованиях настаивает, пояснил, что Перминова пришла к ним жить ДД.ММ.ГГГГ., так как является дальней родственницей жены. Она не знала, что продала квартиру, узнала, когда пришла выяснять, почему у нее высокая плата за жилье. Потом ее выгоняли из квартиры, угрожали. Писала доверенность на приватизацию, договор купли-продажи не подписывала. Знает об этом со слов Перминовой.

Бронникова И.К. иск не признала, пояснила, что квартира была приватизирована на Перминову ее матерью по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ. Бронникова с мужем приехали к матери, она сходила за Перминовой, ей отдали деньги - 1 млн руб., она их пересчитала. Затем Перминова подписали договор в простой письменной форме. Расписку не брали, так как в договоре было указано о расчете при подписании договора, сумма также указана в договоре. Пошли в регистрационную палату, там ее еще раз спросили о взаиморасчетах, она подтвердила получение денег, знала, что заключен договор купли-продажи. Тот работник, кто принимал документы, там уже не работает; это узнал адвокат по уголовному делу. Перминова долгое время жила в квартире, но оплачивала коммунальные услуги Бронникова. В январе 2009 года, когда по ее заявлению завели уголовное дело, она сама выехала. Потом приезжала за вещами с супругой Низаметдинова. Никто Перминовой не угрожал. Дверь поменял Низаметдиноф.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Тобольска, с одной стороны, и Перминовой С.М. в лице ФИО8, действующего на основании доверенности, был заключен договор передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, 7-29 (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира на основании договора была продана Бронниковой И.К. (л.д. л.д. 7-11).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В качестве доказательств заблуждения при заключении сделки истцами были представлены свидетели.

Свидетель К. показала, что работала в управе мкр. Менделеево. В сентябре 2008 года Перминова пришла к ней на работу, чтобы узнать, почему ей начислена большая сумма для оплаты квартиры, и в квитанции указана не ее фамилия. При разговоре выяснилось, что ее квартира продана. Она была «в шоке», разволновалась. Выяснилось, что она не знала о продаже квартиры, просила только ее приватизировать.

Свидетель Т. показал, что под новый год в 2008 году он был у друзей, номера квартиры он не помнит. Они пошли курить в туалет. В соседней квартире слышал женские голоса на повышенных тонах. О чем шел разговор он не расслышал.

Свидетель Н. показала, что с 1997 по 2000 г.г. жила у Перминовой. Она не собиралась продавать квартиру, говорила, что хочет ее приватизировать. Отец Бронниковой - Григорене - приходил к ней, угрожал, хотел скинуть с пятого этажа. Денег ей за продажу квартиры не дали.

Свидетель Т. показала, что является двоюродной сестрой Перминовой. Часто у нее бывала. Знала, что она не собиралась продавать квартиру, она даже не знала, что продала ее, знала, что квартиру приватизировали. Один раз, когда у нее ночевала, пришел отец Бронниковой, начал угрожать Перминовой, требовал с нее расписку в получении 1 млн руб., чтобы его дочь не посадили в тюрьму. Расписку написала Т. подписала Перминова. За помощь в милиции предлагали деньги.

Свидетель К. показала, что купила квартиру у родителей Бронниковой. От соседей слышала, что Перминову обманули.

ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело по факту умышленного, из корыстных побуждений, приобретения имущества Перминовой С.Ф. (л.д. 34). По словам прокурора и Бронниковой И.К. уголовное дело было приостановлено, осенью этого года постановление о приостановлении уголовного дела отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы относительно того, что Перминова С.М. при подписании договора купли-продажи думала, что подписывает договор приватизации, не нашли своего подтверждения в суде. Сделка, как видно из документов, прошла через Тобольский отдел УФРС по Тюменской области, где в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено присутствие сторон сделки при оформлении процедуры ее регистрации.

По мнению Прокуратуры и истцов данная сделка купли-продажи совершена с нарушением закона. Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям. По заявленным требованиям - совершение сделки под влияния заблуждения - ни относительно заблуждения в отношении тождества либо природы сделки; качеств предмета сделки, снижающих возможность его использования по назначению, доказательств не представлено.

Что касается возможности заблуждения на момент совершения сделки, то судебно-психиатрической экспертизой установлено, что состояние Перминовой С.М. не лишало ее способности понимать значение своих действий, руководить ими, предвидеть их последствия. Данное суждение в судебном заседании не опровергнуто.

Руководствуясь ст. 178 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Прокурору г. Тобольска в интересах ФАРХУТДИНОВОЙ Д.И., НИЗАМЕТДИНОВА Р.К. к БРОННИКОВОЙ И.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПЕРМИНОВОЙ С.М., с одной стороны, и БРОННИКОВОЙ И.К., с другой, отказать.

Мотивированное решение составлено 22.11.2010г.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Толбольский горсуд в 10-дневный срок.

Судья                                             Б.Д. ЕГОРОВ