Решение №2-2085



№2-2085/2010

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                               20 декабря 2010года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Сотниченко Л.Г.

при секретаре Шишкиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Н.А. к Третьякову С.В., Третьяковой И.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам об устранении препятствий, доступа через земельный участок, являющийся местом общего пользования, в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что по данным архива Тобольского отделения Тюменского филиала ФГУП <данные изъяты> правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются: Е. 6/16 долей в праве собственности; Третьяков С.В.-6/16 долей в праве собственности; Филатова Н.А.-4/16 долей в праве собственности. По техническим данным БТИ домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов: под литерами «А» и «Б». Пользование домовладением сложилось следующим порядом: жилой дом под литером «Б» используют для проживания Е., под литером «А» делят Третьяков С.В. и Филатова Н.А., жилой дом под литером «А» имеет два отдельных входа, не сообщающихся между собой. Жилой дом под литером «А» расположен в границах земельного участка общей площадью 724,175 кв.м. В состав данного участка входит участок площадью 253,95 кв.м и участок площадью 380,925 кв.м с местом общего пользования площадью 89,3 кв.м, через который осуществляется подход к части жилого дома под литером «А», которым пользуется Филатова Н.А. на праве собственности.
Границы земельного участка утверждены распоряжением главы администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ согласно долям домовладения и проектному чертежу. Указанным распоряжением установлен особый режим пользования земельным участком площадью 89,3 кв.м., является участком общего пользования для Филатовой Н.А. и Третьякова С.В.

Однако, ответчики на протяжении многих лет чинят препятствие истцу в пользовании общим имуществом, заключающимся в возведении забора и запирании калитки на замок. Тем самым ограничен проход истца к входной двери своей части жилого дома и в связи с этим она не имеет возможности пользоваться своим имуществом.

В суде истец на иске настаивает.

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивают.

Ответчик Третьяков С.В. в суде иска не признал, показал, что право собственности на домовладение передал своей супруге Третьяковой И.В., в настоящее время регистрируется переход права собственности.

Ответчик Третьякова И.В. и ее представитель исковые требования не признали.

3 лицо Исаева А.М. в суде предложила для сторон два варианта мирового соглашения, пояснила, что ее доля в домовладении это отдельно стоящий дом с отдельным земельным участком, не возражает если истец будет проходить по ее земельному участку.

Заслушав стороны, 3 лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справки о принадлежности Тобольского отделения Тюменского филиала ФГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются: Ерганова А.М. 6/16 долей в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Третьяков С.В.-6/16 долей в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Филатова Н.А.-4/16 долей в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

В суде свидетели Б., И., П. в суде подтвердили, что действительно истец не может проходить к своей части дома и в огород через ворота, ключи от которых у ответчиков, ответчики ее не пускают. Чтобы попасть в дом вынуждена перелазить через забор задней межи огорода. Чтобы проходить ключи давали несколько раз. Свидетель Б. в суде подтвердила, что первоначально, когда истец стала собственником жилого помещения она упросила Третьякова С.В. разрешить ей ходить через их ворота и земельный участок к своей части дома. Прежняя хозяйка, до истца ходила через ворота по их земельному участку.

Из Распоряжения главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждены границы территорий частей <адрес> Филатовой Н.А..- площадь участка 253,95 кв.м и Т. (собственник дома до приобретения части дома ответчиками) - площадь участка 380,925 кв.м согласно долям домовладения и проектному чертежу. В приложенной выкопировке плана земельных участков с обозначением дома по указанному адресу утвержден земельный участок общего пользования площадью 89,3 кв.м. через который обеспечивается свободный доступ сторон к занимаемым ими частями дома, в том числе и истца.

Суд считает возможным ссылаться на указанное распоряжение, поскольку, оно никем не оспорено, устанавливает границы земельных участков к каждому из частей дома занимаемых сторонами и участок общего пользования, несмотря на то, что распоряжение имеет недостатки -собственники домовладения поименованы неверно.

Таким образом, в суде установлено, что в пользовании частями дома, который занимают в настоящее время стороны, сложился порядок при котором доступ в занимаемые части дома осуществлялся через земельный участок -двор перед каждым входом в дом, земельный участок общего пользования.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиками истцу чинятся препятствия в пользовании общим земельным участком для прохода к занимаемой части жилого дома и огорода.         

      Согласно ст. 60 ЗК РФ:

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, ответчиков следует обязать обеспечить истцу свободный доступ в занимаемое жилое помещение через земельный участок являющийся местом общего пользования.

Других доказательств суду не представлено.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

        Иск Филатовой Н.А. к Третьякову С.В., Третьяковой И.В. об устранении препятствий в пользовании общим земельным участком удовлетворить.

         Обязать Третьякова С.В., Третьякову И.В. обеспечить Филатовой Н.А. свободный доступ в жилое помещение расположенное по адресу <адрес> через земельный участок являющийся местом общего пользования и определенный распоряжением главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

         Взыскать с Третьякова С.В., Третьякоой И.В. в пользу Филатовой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

       

       Судья                                                                            Л.Г. Сотниченко

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2010г.