№ 2-2109/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                  20 декабря 2010 г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Пятанова А.Н.,

при секретаре Колядич А.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой С.П. к Мирюгиной О.Н. о взыскании долга по договору займа,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, где просит взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 81 000, 0 руб. и судебные издержки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала ответчику денежную сумму в размере 81 000, 0 руб., а Мирюгина О.Н. обязалась возвратить заем, однако своего обязательства до настоящего момента не исполнила.

В судебном заседании истец пояснила, что на удовлетворении иска настаивает по изложенным в заявлении основаниям; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик была должна ей 81 000, 0 руб., о чем написала расписку; по условиям договора деньги подлежали возвращению до ДД.ММ.ГГГГ, на них должны быть уплачены проценты из расчета 12 % в месяц; в апреле - мае ответчик отдала в счет уплаты процентов по                10 000, 0 руб. и 60 000, 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент размер задолженности Мирюгиной О.Н. составляет более 100 000, 0 руб., однако ей (истцу) достаточно 81 000, 0 руб., долг в оставшейся части она прощает.

Ответчик Мирюгина О.Н. в ходе судебного разбирательства факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа в сумме 81 000, 0 руб. на три месяца признала, согласилась с тем, что по условиям договора должна была платить 12 % в месяц от суммы займа; однако иск не признает, поскольку отдала в апреле - мае 30 000, 0 руб., в августе 60 000, 0 руб., считает, что долга нет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме 81 000, 0 руб., что подтверждается представленной истцом распиской.

Из пояснений истца следует, что условия договора были оговорены устно: заемщик должна вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12 % от суммы займа в месяц; указанные обстоятельства ответчиком прознаются, что освобождает истца от их доказывания в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как указано в ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возвращения займодавцу денежных средств в счет уплаты суммы займа и процентов не представлено; однако, поскольку истец признает, что ответчик передала ей в апреле и мае 2009 г. по 10 000, 0 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ - 60 000, 0 руб., суд считает установленным факт частичного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что общая сумма долга ответчика, включая сумму займа и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 735, 48 руб., что следует из нижеприведенного расчета.

81 000, 0 руб. * 12 % = 9 720, 0 руб. в месяц.

В апреле - мае 2009 г. ответчик передает истцу 20 000, 0 руб., следовательно, долг первой по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 000, 0 руб. - (20 000, 0 руб. - 9 720, 0 руб. * 2 месяца) = 80 440, 0 руб.

80 440, 0 руб. * 12 % = 9 652, 8 руб. в месяц / 30 = 321, 76 руб. в день.

Следовательно, после передачи ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 60 000, 0 руб., ее долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равен: 80 440, 0 руб. + 9 652, 8 руб. * 3 месяца (июль - август) + 321, 76 руб. * 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 113 259, 52 руб. - 60 000, 0 руб. = 53 259, 52 руб.

Значит, долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равен:              53 259, 52 руб. * 12 % = 6 391, 14 руб. в месяц * 14 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 89 475, 96 руб. (проценты) + 53 259, 52 руб. (основной долг) = 142 735, 48 руб.

Однако, поскольку истец просит взыскать 81 000, 0 руб., а суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в данном случае не вправе выйти за пределы исковых требований, следовательно, в пользу Калачевой С.П. подлежит взысканию указанная ею сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной Калачевой С.П. при подаче искового заявления, ее размер составляет 2 630, 0 руб.

       Других доказательств не представлено.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мирюгиной О.Н. в пользу Калачевой С.П. долг по договору займа в сумме 81 000, 0 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 630, 0 руб., ВСЕГО: 83 630 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                             Пятанов А.Н.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2010 г.