Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ Тобольский городской суд <адрес> в составе: судьи ЕГОРОВА Б.Д. с участием прокурора ЛОГИНОВОЙ М.В. при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104 по заявлению ЧЕБОТАРЕВОЙ Н.М. к ЛАПИНОЙ Т.В. о возмещении ущерба установил: Чеботарева Н.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП по вине ответчика; просит взыскать с Лапиной Т.В. в возмещение материального ущерба затраты на приобретение лекарств и проведение физиолечения в сумме 7 551 руб., затраты на прохождение лечения в АНО «Юнна», расходы на оплату сиделки - 20 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката - 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Требования мотивирует тем, что в результате ДТП получила телесные повреждения, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, не имела возможности ухаживать за собой, поэтому была приглашена сиделка. В судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным заявлении, дополнительно пояснила, что хочет и материальный и моральный вред взыскать только с ответчика, так как в ДТП виноват он. О необходимости постороннего ухода имеется запись в выписном эпикризе. Моральный вред мотивирует необходимостью длительного лечения и реабилитации. Добровольно ответчик предлагал выплатить 10 000 руб. Представитель истца - Морозова М.С., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал. Лапина Т.В. иск признала частично, пояснила, что вину в ДТП признает, однако сумма в возмещение вреда слишком большая. Она не работает, зарегистрирована как безработная, получает пособие, иных источников дохода нет. Предлагала Чеботаревой в возмещение вреда 15 000 руб., но она сначала хотела 300 000 руб., поэтому не договорились. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Лапина Т. В., управляя принадлежащей ей автомашиной, совершила наезд на Чеботареву Н.В., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, что подтверждается административным материалом. Вину в ДТП Лапина Т.В. не оспаривает, вина подтверждается Постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 17-30). Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия. В статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 13 настоящего Закона, п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. То есть, законодательством установлено, что вред здоровью в объеме, заявленном истцом: затраты на лекарственные препараты, физиолечение, посторонний уход - возмещается страховой компанией виновника ДТП. В административном материале ОГИБДД указана страховая компания Лапиной Т.В. - <данные изъяты> В соответствии с законодательством застрахованный по ОСАГО причинитель вреда ответственность в пределах страховой суммы нести не может, так как ответственность несет страховщик, от иска к страховой компании истец отказался, поэтому в удовлетворении требований о взыскании с Лапиной Т.В. материального ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, следует отказать. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нахождения в стационаре - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., - и на амбулаторном лечении - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, причинение в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести (л.д.л.д. 31-38, 61). Также суд принимает во внимание и доводы ответчика об имущественном положении (что впоследствии будет иметь значение для реального исполнения решения) которые подтверждаются документами Центра занятости; в документах указано, что Лапина Т.В. является безработной, ей начислено пособие (л.д.л.д. 78-80). Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.36 предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. При подаче заявления истцом была уплачена госпошлина в процентном отношении от суммы заявленных материальных требований в размере 1 057,43 коп. (л.д. 9). В связи с тем, что в части взыскания материального ущерба истцу отказано, но удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В счет оплаты услуг представителя истцом выплачено 8 000 руб. (л.д.л.д. 15-16, 46). С учетом обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требования об оплате услуг представителя в полном объеме. Итого: подлежит взысканию 28 200 руб. Иных доказательств не представлено. Руководствуясь 151, 1101 ГК РФ, ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать в пользу ЧЕБОТАРЕВОЙ Н.М. с ЛАПИНОЙ Т.В. 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей. В остальной части иска ЧЕБОТАРЕВОЙ Н.М. отказать. Мотивированное решение составлено 11.01.2011 года Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Тобольский горсуд 10-дневный срок. Судья Б.Д. ЕГОРОВ