решение №2-172/2011

№ 2-172/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 января 2011г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Судьи Сотниченко Л.Г.

при секретаре Шишкиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коготковой Г.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом по решению от ДД.ММ.ГГГГг.о взыскании с Хасановой М.П. в пользу заявителя долга 47 090 рублей 50 копеек, судебных расходов 1 612 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на имущество должника Х. в виде 1\2 доли помещения по адресу <адрес>. Заявление было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Считает постановление незаконным, поскольку, при его вынесении была нарушена очередность, установленная ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На ее жалобу старшему судебному приставу получен ответ, что должник представила судебному приставу документы о том, что является матерью - одиночкой, ее сын является студентом, она выплачивает 3 кредита, 1/2 доли указанного выше здания принадлежит ей по договору дарения, земельный участок на котором расположено здание, принадлежит администрации Тобольского района. Считает указанные причины не являющимися основанием для не применения меры принудительного исполнения- обращения взыскания на имущество должника.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по обращению взыскания на имущество должника в виде 1\2 доли нежилого помещения по адресу <адрес>.

Заявитель просит восстановить ей пропущенный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ направляла жалобу судебному приставу -исполнителю и после получения ответа от него ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ

На предложение суда исправить недостатки заявления исправила их не в полном объеме, в связи с чем, заявление было возвращено ей по почте и получила его ДД.ММ.ГГГГ

Вновь заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ

В суде заявитель на требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями заявителя не согласна, показала, что было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по указанному нежилому строению, но было установлено, что земельный участок, на котором находится нежилое строение- магазин, должнику не принадлежит, срок договора аренды земельного участка истек, новый договор не заключен. Ввиду чего не представилось возможным наложить арест на имущество для последующей его реализации.

Должник Х. в суде с заявлением не согласна, пояснила, что единовременно погасить долг не имеет возможности ввиду трудного материального положения. В погашение долга из зарплаты внесла уже около 13 000 рублей. В настоящее время собирает документы для заключения договора аренды на земельный участок, на котором расположен магазин, где ей принадлежит доля в праве. Срок предыдущего договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Постановлением подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом по решению от ДД.ММ.ГГГГг.о взыскании с Х. в пользу заявителя долга 47 090 рублей 50 копеек, судебных расходов 1 612 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 68 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве»:

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Согласно ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебный пристав исполнитель объявила запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику Х.., находящегося по адресу <адрес>.

В суде было установлено, что срок договора аренды земельного участка, на котором находится магазин истек ДД.ММ.ГГГГ, новый договор не заключен. В связи с чем, наложение ареста на имущество, указанное заявителем, для его последующей реализации невозможно.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тобольского района подтверждается, что должник собственником земельного участка под спорным магазином не является.

Таким образом, судебный пристав исполнитель правомерно вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и оснований для его отмены не имеется. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у должника Х. отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание по адресу <адрес>

В суде установлено, что исполнение по исполнительному листу производится, согласно платежным поручениям от 20 и ДД.ММ.ГГГГ на счет заявителя поступили денежные средства в размере 12 833рублей.

Кроме того, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления заявителя в суд для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,предусмотренного ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Коготковой Г.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Л.Г. Сотниченко

Мотивированное решение составлено 14 января 2011г.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-172/2011 и хранится в Тобольском городском суде

Судья Л.Г. Сотниченко