Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                                      13 января 2010г.

Мотивированное решение составлено 18 января 2011г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.

при секретаре Резепиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания <данные изъяты> о признании события страховым случаем, возложении обязанности по выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Филатов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания <данные изъяты> Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытому акционерному обществу (Запсибкомбанк (ОАО)), просил признать инвалидность, установленную ему ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, возложить на страховую компанию обязанность по выплате страхового возмещения и обязать Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО уменьшить остаток задолженности по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Запсибкомбанк (ОАО) и Филатовым В.А. был заключен договор ипотечного кредитования, в соответствии с которым истцом получены денежные средства в размере 3000000 рублей.

Обязательным условием договора ипотечного кредитования являлась обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка первым выгодоприобретателем по всем рискам. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и заемщиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, выдан страховой полис серии №.

В период действия договора страхования произошел страховой случай - истцу была установлена инвалидность <данные изъяты>.

В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано, в ответе на заявление отражено, что событие не является страховым случаем, поскольку причиной инвалидности явилось общее заболевание застрахованного, что не входит в перечень рисков по данному виду страхования.

Полагает, что отказ страховой компании в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения нарушает права и законные интересы истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Запсибкомбанк (ОАО) прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец требования к ООО <данные изъяты> уточнил, просит признать инвалидность, установленную ему ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, влекущим обязанность ООО <данные изъяты> выплатить страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, полис Серии №

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ООО <данные изъяты> с требованием не согласен. Возражения против иска мотивирует тем, что в страховом полисе в качестве страховых случаев указаны: «инвалидность застрахованного в результате несчастного случая», «смерть застрахованного в результате несчастного случая», Условиями страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ определено понятие несчастного случая, под которым понимается воздействие на организм человека факторов внешней среды: ушиб, ранение, ожог, острое отравление и т.д. Инвалидность в результате общего заболевания не входит в перечень рисков по данному виду страхования.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц и исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Копией договора подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Запсибкомбанк (ОАО) и Филатовым В.А. (заемщиком) был заключен договор ипотечного кредитования №, которым предусмотрено, что Банк предоставляет кредит в размере 3000000 рублей на оплату квартиры по договору купли-продажи, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.5 договора ипотечного кредитования предусмотрена обязанность заемщика застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности.

Как следует из копии полиса страхования от несчастных случаев и болезней серии <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>Страховщиком) и Филатовым В.А. (страхователем) заключен договор страхования от несчастных случаев на следующих условиях:

- объект страхования: имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью;

- страховые случаи: инвалидность или смерть застрахованного в результате несчастного случая;

- страховая сумма: 3000000 руб.;

- страховой тариф: 0,5% с единицы страховой суммы;

- страховая премия: 15000 руб.;

- выгодоприобретатель: Тобольский филиал Запсибкомбанк (ОАО);

- срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни иди здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Выпиской из акта № освидетельствования в <данные изъяты> подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил первичное освидетельствование, установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> известила Филатова В.А. об отказе в выплате страхового возмещения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что инвалидность застрахованного лица от болезни не входит в перечень рисков по данному виду страхования.

Суд считает отказ в признании инвалидности Филатова В.А. страховым случаем необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховом полисе серии <данные изъяты> № указано, что договор страхования заключен в соответствии с «Условиями страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Условия), страховым случаем является, в частности, инвалидность застрахованного в результате несчастного случая.

Согласно п.3.6 Условий страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, под несчастным случаем применительно к данному виду страхования понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие: телесное повреждение (травма) - повреждение в организме человека, вызванное действием факторов внешней среды (ушиб, ранение… и т.д.).

Из выписки из акта освидетельствования № следует, что основным диагнозом, послужившим основанием для признания Филатова В.А. инвалидом, явилось <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, то есть, как указано в сообщении филиала № ФГУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное нарушение <данные изъяты>.

Суд считает, что органическое поражение головного мозга, являясь повреждением головного мозга (органа человека), подпадает под понятие «телесное повреждение».

Перечень факторов, изложенный в № Условий, не является исчерпывающим.

Свидетель Я. показала, что ее отец Филатов В.А. никакими заболеваниями, кроме <данные изъяты>, не страдал. Работая <данные изъяты>, ежедневно перед вылетом проходил медицинскую комиссию. После ухода на пенсию работал на <данные изъяты>, где также регулярно проходил медицинское обследование. В январе ДД.ММ.ГГГГ. парализовало маму - его супругу, отец очень переживал, уволился с работы и стал за ней ухаживать.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста врач - кардиолог Т. пояснила, что прогнозировать возникновение <данные изъяты> не представляется возможным, можно только предположить предрасположенность организма при наличии таких заболеваний как <данные изъяты>. Следствием сахарного диабета <данные изъяты> не является. Причины <данные изъяты> различны, в том числе, мог явиться стресс.

Стресс, по мнению суда, следует отнести к факторам внешней среды.

Под инвалидностью в результате несчастного случая, как указано в п.3.6 Условий, понимается признание застрахованного лица в установленном порядке инвалидом в период действия договора страхования или в течение одного года после его прекращения вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, если это нарушение явилось следствием несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования.

Истец был застрахован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ в результате органического поражения головного мозга, произошедшего в июне № - в период действия договора.

Из ответов медицинских учреждений на запросы суда, направленные по ходатайству представителя ответчика, следует, что в период с 2007г. по ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.А. находился на стационарном лечении в ГЛПУ «Областная больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в урологическом отделении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неврологическом отделении. Сведениями по факту обращения и лечения заболеваний, которые могли привести к <данные изъяты> Филатова В.А. ГЛПУ «Областная больница №» не располагает. За медицинской помощью в иные лечебные учреждения, указанные представителем ответчика, ФИО1 не обращался.

Согласно амбулаторной карте Филатова В.А., в № ему выставлен диагноз: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

По сообщению филиала № ФГУ <данные изъяты> по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно предоставленных документов (амбулаторной карты, выписки из истории болезни) ухудшение в состоянии Филатова В.А. отмечается с июня ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел экстренно стационарное лечение в ГЛПУ ТО «Областная больница №» с диагнозом: <данные изъяты>

Такое заболевание как <данные изъяты>, выявленный согласно амбулаторной карте в ДД.ММ.ГГГГ., указан в выписке из акта № качестве сопутствующего заболевания, что дает основание полагать, что инвалидность Филатова В.А. не явилось следствием данного заболевания.

Пунктом №. Условий предусмотрено, что не считается страховым событием и не покрывается страхованием причинение вреда жизни или здоровью застрахованного, явившиеся результатом психических или тяжелых нервных расстройств, гипертонической болезни (инсульта) либо эпилептических припадков, если застрахованный страдал ими в течение года до заключения договора страхования.

Доказательств, подтверждающих, что Филатов В.А. в течение года до заключения договора страхования страдал какими-либо заболеваниями и расстройствами, перечисленными в № Условий, суду не представлено.

Таким образом, совершившееся событие - инвалидность истца обладает признаками вероятности и случайности его наступления, наступило в результате воздействия на его организм внезапно и непредвиденно, не зависело от его воли, и, по своей сути, является несчастным случаем, то есть страховым случаем применительно к условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что из содержания договора ипотечного кредитования следует, что страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика являлось обязательным условием выдачи кредита, размер страховой выплаты по договору определялся остатком ссудной задолженности. Таким образом, целью страхования жизни и здоровья Филатова В.А. являлось обеспечение возврата заемных денежных средств в случае утраты им трудоспособности (инвалидности). В названии страхового полиса прямо указано о страховании от несчастных случаев и болезней.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена только федеральным законом.

В соответствии со ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица… Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных приведенными нормами, суд не усматривает, умысел или грубая неосторожность Филатова В.А. не установлена.

Следовательно, отказ страховой компании ООО <данные изъяты> в признании инвалидности Филатова В.А. страховым случаем и, как следствие, в выплате страхового возмещения не основан на законе, нарушает права и законные интересы Филатова В.А.

Изложенные в возражениях на исковое заявление доводы о том, что заявление подано ненадлежащим лицом, суд не принимает, полагая, что страхователь вправе в судебном порядке требовать признания инвалидности страховым случаем при соответствующем отказе страховщика, поскольку от разрешения данного вопроса зависит возможность выплаты страхового возмещения и, следовательно, уменьшения суммы задолженности по договору ипотечного кредитования.

Оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу Филатову В.А. в признании инвалидности, установленной ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, влекущим выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя у страховщика не имелось, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика возмещение истцу расходов по оплате государтвенной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать инвалидность Филатова В.А., установленную ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, влекущим обязанность Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания <данные изъяты> выплатить страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, полис Серии № №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-полис» в пользу Филатова В.А. расходы по государственной пошлине в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               подпись                        Е.Н. Кучинская

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-54/2011 и хранится в Тобольском городском суде.

Судья                                             Е.Н. Кучинская