№ 2-270/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 20 января 2011 г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Пятанова А.Н., при секретаре Колядич А.А., с участием судебного пристава-исполнителя Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Тюменской области Горлова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симоновой А.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Тюменской области, УСТАНОВИЛ: Симонова А.М. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Тюменской области Горлова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что в процессе исполнения решения суда другим судебным приставом уже было вынесено такое постановление, при последующих предъявлениях исполнительного документа к исполнению повторно срок для добровольного исполнения не устанавливается и постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится, кроме того заявителем виновных действий в неисполнении судебного акта и требования приставов не совершалось; следовательно, постановление является незаконным, нарушает права должника и подлежит отмене. Заявитель Симонова А.М. в суд не явилась, извещена, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила; судебное заседание проведено без ее участия на основании ст. 257 ГПК РФ. Судебный пристав-исполнитель Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Тюменской области Горлов С.Ю. против заявленного требования возражает, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям. Должником заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Тюменской области Горлова С.Ю. о взыскании исполнительского сбора в нарушение требований ст. 441 ГПК РФ предъявлено по истечении десятидневного срока на его обжалование; однако суд считает пропуск такого срока уважительным, поскольку изначально Симонова А.М. обратилась в суд в установленный срок. Далее, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Тобольский Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по Тюменской области поступил для исполнения исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени в целях принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Симоновой А.М. в пользу ОАО <данные изъяты> денежных средств в сумме 215 891, 12 руб. и судебных расходов в сумме 3 758, 91 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. на основании исполнительного листа принято решение о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника Симоновой А.М. исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 15 375, 5 руб.; основанием взыскания сбора послужило то обстоятельство, что должник в установленный срок добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнила. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, поскольку судебным приставом-исполнителем не исполнены требования п. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно при поступлении заявления от должника не решен вопрос об отложении исполнительных действий. Из решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ Тобольского городского суда Тюменской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено судом до вступления в законную силу решения, принятого по жалобе Симоновой А.М. на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, поскольку решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Симонова А.М. подвергнута принудительному приводу к судебного приставу-исполнителю за уклонение от явки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горловым С.Ю. вынесено обжалуемое постановление о взыскании с Симоновой А.М. исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 15 375, 5 руб.; основанием взыскания сбора вновь послужило то обстоятельство, что должник в установленный срок добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила. Как указано в ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований…; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Поскольку до истечения срока добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было приостановлено, следовательно, по мнению суда, срок добровольного исполнения судебного акта для должника начал течь с момента вступления в законную силу определения суда о возобновлении исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ (ст. 16 Закона). Как указано в ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения; исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона (при совершении отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения по поручению другого судебного пристава на территории, на которую не распространяются его полномочия), 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам. Поскольку в установленный срок Симонова А.М. добровольно исполнительный документ не исполнила, следовательно, у судебного пристава-исполнителя Горлова С.Ю. имелись все основания для вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. Доводы заявителя о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора незаконно, поскольку в процессе исполнения решения суда другим судебным приставом такое постановление уже выносилось, при последующих предъявлениях исполнительного документа к исполнению повторно срок для добровольного исполнения не устанавливается и постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится, заявителем виновных действий в неисполнении судебного акта и требования приставов не совершалось, суд признает несостоятельным, поскольку исполнительное производство возбуждено впервые, ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судом отменено; уважительность причин неисполнения исполнительного документа не влияет на законность принятого судебным приставом-исполнителем решения, а служит основанием для заявления требования в порядке искового производства об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В ходе судебного разбирательства каких либо оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено; при таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что Симоновой А.М. в требовании признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Тюменской области Горлова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 98, 194-198, 257, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: Симоновой А.М. в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Тюменской области Горлова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья Пятанов А.Н.