Дело № 2-40/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                            20 января 2011 года

Мотивированное решение составлено 25 января 2011года.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.

при секретаре Троян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ-банк») предоставил Иванову И.В. кредит в размере 120000 руб.

Порядок предоставления кредита, установленный п.2 указанного договора, предусматривает обязанность заемщика уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита (п.2.3) в размере 4% от суммы предоставленного кредита (п.12.5), что составило 4800 руб.

Из приходного кассового ордера № следует, что данное обязательство было исполнено Ивановым И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В перечне условий предоставления кредита, установленных п.12 договора, предусмотрена комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 500 рублей, уплачиваемых ежемесячно (п.12.6).

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из внесенных Ивановым И.В. денежных средств 6500 руб. зачислено ответчиком в погашение комиссии за обслуживание и сопровождение кредита по кредитному договору №: ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 180,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 319,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., 02.06. 10г. - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании недействительными пунктов 2.3, 12.5 и 12.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и Ивановым И.В., применении последствий недействительности договора путем возврата денежных средств в размере 11300 руб. Также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 472,20 руб. и 15000 руб. в счет компенсации морального вреда. Кроме того, заявлено о взыскании штрафа в доход государства в размере 50% присужденной суммы.

Требования мотивирует тем, что действия банка по взиманию платы за выдачу и обслуживание кредита противоречат ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушают установленные законом права потребителя. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить незаконно полученную сумму денежных средств, пользуется этими денежными средствами. Нарушение банком закона повлекло нравственные страдания.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ требования уточнены и дополнены. Сумму выплаченной единовременной комиссии в размере 4800 рублей истец считает для себя убытками, которые просит взыскать с ответчика. Размер процентов увеличен до 575,50 руб. Заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В остальном требования остались без изменения.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивают, с учетом уточнения иска просят признать недействительными пункты 2.3, 12.5 и 12.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО СКБ-банком и Ивановым И.В., применить последствия недействительности договора, взыскав 6500 руб. удержанного ответчиком комиссионного вознаграждения, взыскать убытки в размере 4800 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 575,50 руб., 15000 руб. в счет компенсации морального вреда, 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также штраф в доход государства.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На исковое заявления поступили возражения в письменной форме, в которых ответчик заявил о несогласии с иском в полном объеме.

В обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указал, что нормами гражданского законодательства не установлен запрет на определение по соглашению сторон условия об уплате комиссии за выдачу кредита, что соответствует позиции Высшего Арбитражного суда РФ. Истец с тарифами банка и действующими процентными ставками был ознакомлен, что отражено в собственноручно подписанном заявлении-анкете, вправе был отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Истец не доказал причинение ему морального вреда. Считает, что факт причинения банком вреда истцу отсутствует, оснований для взыскания с ОАО «СКБ-банк» штрафа не имеется. Кроме того, полагает, что иск подан с нарушением правил подсудности, подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции, так как цена иска не превышает 50000 руб.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В исковом заявлении истцом объединены требования имущественного характера о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами и возврате денежных средств, а также требования неимущественного характера о признании недействительными пунктов договора (причем, п.2.3 не определяет сумму вознаграждения) и компенсации морального вреда.

Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, установленный ст.23 ГПК РФ, не предусматривает дела неимущественного характера.

Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Следовательно, иск предъявлен в соответствии с правилами подсудности.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает общее для всех видов гражданско - правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, гражданин, заключающий кредитный договор, пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.2 абз.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств (то есть, средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок)) от своего имени и за свой счет.

Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения за выдачу кредита прямо противоречит ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что при условии предоставления заемщиком необходимых данных, Банк оказывает Заемщику дополнительные услуги, связанные с заключением и исполнением настоящего договора, а заемщик обязан за оказанные услуги уплатить банку комиссионное вознаграждение.

Суд считает, что обслуживание и сопровождение кредита не относится к дополнительным услугам, оказываемой банком Иванову И.В.

Из ответа ОАО «СКБ-банк» на претензию Иванова И.В. следует, что комиссия обслуживание и сопровождение кредита не является комиссией за обслуживание и ведение ссудного счета. При этом, что включает в себя понятие «обслуживание и сопровождение кредита» ни в кредитном договоре, ни в ответе на претензию, ни в возражениях на исковое заявление не отражено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

С доводами ответчика о том, что ст. 819 ГК РФ иных обязательств, кроме возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за нее, у заемщика по кредитному договору отсутствуют.

Вопрос о том, каким образом банк будет обслуживать и сопровождать кредит, не имеет отношение к заемщику.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен банком с физическим лицом, поэтому ссылку на определения Высшего Арбитражного суда, вынесенные по спорам с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, суд находит несостоятельной.

Взимание комиссии за обслуживание и сопровождение кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами     Российской

Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Иных последствий нарушения прав потребителя закон не предусматривает.

Суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО СКБ-банком и Ивановым И.В., изложенные в пунктах 2.3, 12.5 и 12.6, устанавливающие соответственно обязанность заемщика уплатить комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер этого вознаграждения (комиссии) и ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита, как ущемляющее установленные законом права потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствуют закону и ущемляют права Иванова И.В. как потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспоримость, то есть возможность признания недействительной сделки, ущемляющей права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, по основаниям, предусмотренным законом, закон не устанавливает.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен ст.181 ГК РФ и составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор № № заключен ДД.ММ.ГГГГ, Иванов И.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит, что срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки истцом не пропущен.

Учитывая, что судом установлено несоответствие закону пунктов 2.3, 12.5 и 12.6 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и ущемление названными пунктами прав потребителя, влекущее расходы (убытки) заемщика, требования о признании недействительными указанных пунктов договора, о возмещении убытков в размере уплаченной суммы комиссии за выдачу кредита в сумме 4800 руб. и возврате сумм комиссий за обслуживание и сопровождение кредита в размере 6500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма денежных средств в размере 4800 рублей получена ответчиком неправомерно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производя расчет процентов в размере 575,50 руб., истец исходил из 360 дней в году, но при исчисления количества дней пользования чужими денежными средствами учел не 30 дней в месяце, а фактическое количество календарных дней в каждом месяце, что повлекло завышение суммы процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за 557 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 7,75% составляют 567 рублей 68 копеек: 4800 х 7,75% : 365 х 557 = 567,68.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом...

Судом установлено, что в нарушение прав истца как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, ему были навязаны не предусмотренные законом обязанности по внесению единовременного комиссионного вознаграждения в размере 4800 рублей за выдачу кредита и ежемесячной комиссии в размере 500 рублей за обслуживание и сопровождение кредита.

Иванов И.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора, однако, он не имел возможность повлиять на предложенные банком условия.

Из п.12 кредитного договора следует, что выдача кредита обусловлена, в том числе, уплатой заемщиком комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.

Истец пояснил, что был ограничен в денежных средствах, отсутствие платы за выдачу кредита позволило бы ему взять кредит в меньшем размере и, соответственно, в меньшем размере уплачивать проценты банку за пользование кредитом, также он переживает в связи с необоснованной обязанностью ежемесячно нести дополнительные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение прав истца повлекло причинение ему нравственных страданий (морального вреда).

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения и считает возможным взыскать в пользу истца 2500 рублей, в остальной части требования о компенсации морального вреда отказать.

Копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения истца в ОАО «СКБ-банк» с требованием о возмещении убытков в размере 10800 рублей и изменении условий кредитного договора путем исключения из него условия о взимании комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 500 рублей ежемесячно.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № в добровольном порядке возвратить полученные комиссии ответчик отказался.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 7183 рубля 84 копейки, составляющей 50% от подлежащей взысканию суммы 14367 рублей 68 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебных заседаниях представлял Ражев М.М.

Согласно договору № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, последний принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представительству интересов Иванова И.В. в суде по иску к ОАО «СКБ-банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено вознаграждение в размере 5000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата юридических услуг, оказанных истцу Ражевым М.М., в размере 5000 руб. по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая объем оказанной юридической помощи, суд считает возможным присудить с ответчика указанные расходы в полном объеме - в размере 5000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 474,70 руб. по имущественным требованиям и 200 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 674,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Пункты 2.3, 12.5 и 12.6 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Ивановым И.В., - признать недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Иванова И.В. убытки в размере 4800 рублей, расходы по уплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 6500 рублей, 567 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2500 рублей в счет компенсации морального вреда и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 19367 (Девятнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 68 копеек.

В остальной части требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в размере 674 (Шестьсот семьдесят четыре) рубля 70 копеек в местный бюджет г.Тобольска.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7183 (Семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 подпись                                   Е.Н. Кучинская

Копия верна.