№ 2-1852/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 24 ноября 2010 г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В. при секретаре Малюгиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бухарову А.М., Бухаровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347652,35 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6676,52 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бухаровым А.М. заключен договор № на предоставление кредита в сумме 333772 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Бухаровой О.А. и Банком был заключен договор поручительства № и договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В суд представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает. Ответчик Бухаров А.М. иск признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. Ответчик Бухарова О.А. в суд не явилась, место пребывания неизвестно. Представитель ответчика Бухаровой О.А., назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Медведев О.И., предъявивший суду ордер, с иском о взыскании солидарно с Бухаровой О.А. суммы задолженности и судебных расходов не согласен, поскольку Бухаров А.М. признал иск в полном объеме. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору (ч. 2 ст. 819), установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст. 807 ГК РФ). Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Бухаровым А.М. был заключен кредитный договор № на сумму 333772 руб. под 18% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, для покупки автотранспортного средства, с единовременной комиссией за выдачу кредита 5000 рублей. Пунктом 4 Договора установлено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации продавца автотранспортного средства, а также страховой премии в пользу страховой компании и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика. В соответствии с п. 10 Договора, заемщик должен обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8475,62 руб. на счете, указанном в п. 4 Договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита (п. 26). Судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 302900 руб. за машину марки RenaultLogan (SR) по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и 30872 руб. страховой премии по договору страхования КАСКО. Историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед банком по возврату кредита, и что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил платежи в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки. Из расчета задолженности и истории погашений по кредиту следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бухарова А.М. составила 347652 руб. 35 коп., из них текущий долг по кредиту - 262016,02 руб., срочные проценты - 387,64 руб., просроченный кредит - 30095,07 руб., просроченные проценты - 28321,06 руб., повышенные проценты на просроченный кредит - 13686,06 руб., повышенные проценты на просроченные проценты - 13146,50 руб. Суд принимает данный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арифметически верный, ответчиком не оспаривается, договор кредитования, к моменту рассмотрения дела, также не оспорен. Из изложенного следует, что Бухаров А.М. нарушил срок возврата заемных денежных средств по согласованному сторонами графику, таким образом, требования в части взыскания с него задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, признание иска в этой части следует принять. Однако суд не принимает доводы Бухарова А.М. и представителя ответчика Бухаровой О.А. о взыскании суммы долга только с заемщика, поскольку это противоречит действующему законодательству, данные вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения судебного решения. Также в обеспечение обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору между Банком и Бухаровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств в полном объеме. Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из чего следует, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом, исковые требования к Бухарову А.М., Бухаровой О.А.о солидарном взыскании задолженности по кредиту в размере 347652,35 рублей, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов, исходя из следующего. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6676 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит возмещению ответчиками в равных долях, по 3338 руб. 26 коп., поскольку солидарное возмещение судебных расходов приведенными нормами не предусмотрено. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Бухарова А.М., Бухаровой О.А. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк»задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347652 рубля 35 копеек. Взыскать с Бухарова А.М., Бухаровой О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк»судебные расходы в сумме 6676,52 руб., по 3338 рублей 26 копеек с каждого. Судья подпись Н.В. Баранцева Копия верна. Решение вступило в законную силу 07 декабря 2010 года.Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.