Именем Российской Федерации г.Тобольск 04 февраля 2011г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Сотниченко Л.Г. при секретаре Шишкиной М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинич И.Б. к Шевкунову Н.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца кассира. При увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем из ее зарплаты была удержана недостача в сумме 2 500 рублей в нарушение ст. 243 ТК РФ, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4 210 рублей 08 копеек и выходное пособие в сумме 4 450 рублей, не выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет за октябрь и ноябрь 2010г. Поскольку, испытывала нравственные страдания из-за указанных невыплат ввиду материальных затруднений, просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей. В суде истец на иске настаивает, отказалась от части иска о взыскании пособия по уходу за ребенком, поскольку его получила и уточнила исковые требования в части взыскания недостачи: просит взыскать в ее пользу 1 728 рублей недостачи стоимости украденной игрушки - самолет- в 2009г. Ответчик Шевкунов Н.И. и представитель ответчика Беспалова Л.А. в суде иск признали в части. Ответчик Шевкунов Н.И. исковые требования истца признал в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 906 рублей 13 копеек и выходного пособия в сумме 3 995 рублей 86 копеек. К части требований о взыскании недостачи 1 728 рублей, просит применить срок исковой давности, поскольку, истец его с 2009г. пропустила. Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истец в суде размеры выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, признанные ответчиком, не оспаривала. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за неиспользованный отпуск 3 906 рублей 13 копеек, выходное пособие в размере 3 995 рублей 86 копеек. В части иска о взыскании недостачи в размере 1 728 рублей истцу следует отказать, ввиду пропуска срока обращения в суд. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ вычет из заработной платы истца указанной недостачи был произведен в 2009г., истец узнала о приказе ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись на приказе. Приказ не оспорила, хотя не была с ним согласна. Согласно ст. 392 ТК РФ: Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представила. Согласно ст. 152 ГПК РФ: При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку, ответчиком были нарушены права истца невыплатой ей выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, то в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Свидетель С. в суде подтвердила, что истец переживала из-за невыплаты ей положенных компенсаций по месту работы. Показания свидетеля последовательны, не вызывают у суда сомнения. Согласно ст. 237 ТК РФ: Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части иска отказать. С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ 600 рублей. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Шевкунова Н.И. в пользу Кулинич И.Б. компенсацию за неиспользованный отпуск 3 906 рублей 13 копеек, выходное пособие в размере 3 995 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей. Всего 12 901 рубль 99 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Шевкунова Н.И. государственную пошлину в доход государства 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Судья Л.Г. Сотниченко Мотивированное решение составлено 09 февраля 2011г.