№ 2-123/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                     18 января 2011 г.

в составе: председательствующего судьи Пятанова А.Н.,

при секретаре Колядич А.А.,

с участием: истца, ее представителя Сайдуллиной И.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Беспятова В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Коренькова С.И., как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой Э.Н. к Администрации г. Тобольска Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями: признать за нею право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 82, 6 кв. м (далее - жилой дом либо строение) и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Требование мотивировано тем, что кв. <адрес> в г. Тобольске Тюменской области была предоставлена ей в 1970 г. по месту работы Тобольской мебельной фабрикой; в 1989 г. дом был снят с баланса. Поскольку соседние квартиры под № пустовали, истец в 1990 г. объединила их с кв. № и, не имея правоустанавливающих документов, до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет предметом спора, как своим собственным, следовательно, считает, что приобрела на него право собственности в силу положений ст. 234 ГК РФ.

При этом жилое помещение, было перепланировано самовольно: заложен входной дверной проем в квартиру №, демонтированы: перегородки между жилыми комнатами, между коридором общего пользования и комнатой, печи.

Поскольку, по мнению истца, перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, квартира может быть сохранена в таком состоянии.

В ходе судебного разбирательства истец, пояснила, что на иске настаивает по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца в судебном заседании указала, что иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Тобольска Тюменской области пояснил, что против удовлетворения иска не возражает.

Кореньков С.И., как третье лицо, с иском согласился.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц и свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как указано в ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет …, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из копии справки № Тобольского городского отделения ФГУ «Ростехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным архива право на квартиры в <адрес> не зарегистрировано.

Как следует из сообщений: председателя комитета по управлению имуществом администрации г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Тобольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за № сведениями о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а так же кв. под № в указанном жилом доме, они не располагают.

Из пояснений допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей:

З. следует, что она работала руководителем Тобольской мебельной фабрики с 1970 г., № по <адрес> стоял на балансе предприятия и кв. № была предоставлена истцу, как работнику; примерно в конце 1980-х годов дом сняли с баланса и передали на обслуживание жильцов, так как ввиду ветхости строения фабрика его содержать не могла; примерно в 1999 г. предприятие было признано банкротом и ликвидировано;

Южаковой Н.В. следует, что она около 40 лет проживает по соседству с истцом и может подтвердить, что Колмакова Э.Н. на протяжении всего этого времени открыто и непрерывно владеет домом, производит его ремонт, оплачивает предоставленные по данному адресу услуги.

Не доверять названным свидетелям у суда нет оснований, поскольку их пояснения логичны, последовательны, не имеют противоречий и подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, а именно: копией отношения директора филиала № объединения «Тюменьмебель» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разрешить поставить газовую плиту Колмаковой Э.Н. по адресу: <адрес>, копией трудовой книжки истца от ДД.ММ.ГГГГ, копией абонентской книжки базы «Тобольскгаз», заполненной на имя Колмаковой, проживающей по адресу: <адрес>, из которой следует, что оплата принятого по данному адресу газа производилась с 1988 г., копиями квитанций, свидетельствующих об оплате за воду, электроэнергию и услуги телефонной связи.

При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о том, что Колмакова Э.Н., не являясь собственником предмета спора, проживает в жилом доме более пятнадцати лет, при этом, не имея на то законных оснований, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

Приказом № о присвоении административного адреса жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

На основании изложенного, принимая во внимание, что представитель ответчика и Кореньков С.И., как третье лицо, против удовлетворения иска не возражают, суд считает, что требование истца о признании права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Далее, разрешая требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (то есть без получения документа, подтверждающего принятое решение о согласовании перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки…

Поскольку согласование с органом местного самоуправления не производилось, проект перепланировки и переустройства составлен после ее фактического выполнения, следовательно, судом сделан вывод о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены самовольно.

Согласно отчета ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», перепланировка представляет собой соединение трех квартир в одно жилое помещение, при этом в квартире № заложен входной дверной проем и демонтирована перегородка между комнатами; в квартире № демонтированы перегородки между коридором общего пользования и комнатой, между комнатами, переложена печь; в квартире № демонтирована перегородка между комнатами и переложена печь.

То обстоятельство, что перепланировка произведена самовольно, однако в соответствии с указанными выше условиями, подтверждается копиями: технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в своем техническом заключении указало, что перепланированное помещение может без каких-либо ограничений использоваться в соответствии с его функциональным назначением, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГПН по г. Тобольску УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области указывает, что эксплуатация жилого дома, в том числе сохранение его в перепланированном состоянии не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о сохранении строения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Признать за Колмаковой Э.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 82, 6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, при котором в квартире № заложен входной дверной проем и демонтирована перегородка между комнатами; в квартире № демонтированы перегородки между коридором общего пользования и комнатой, между комнатами, переложена печь; в квартире № демонтирована перегородка между комнатами и переложена печь.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                       Пятанов А.Н.

Мотивированное решение составлено 25 января 2011 г.