Именем Российской Федерации г. Тобольск «07» февраля 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А. при секретаре Бертрам Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тобольска к Ладову Е.А., Ладову С.Е., Ладовой М.Е., Ладову А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Администрация г. Тобольска в лице своего представителя обратилась в суд с требованиями о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что в январе 1995 г. ответчикам был выдан ордер на вышеуказанное жилое помещение. Однако, до настоящего времени ответчики в квартиру не вселились, обязательств по договору найма не несли. Истец полагает, что поскольку ответчики не реализовали свое право на вселение, то право пользования жилым помещением они не приобрели. В судебном заседании представитель истца Южакова Г.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в тексте заявления. Ответчики Ладов Е.А., Ладов С.Е., Ладова М.Е. и Ладов А.В. в суд не явились. Место жительства их неизвестно. Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем их интересов назначен адвокат. Представитель ответчиков адвокат Лилицкий О.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет. З-е лицо Стрельцова Л.Г. поддержала требования истца, пояснила, что с 2000 г. проживает в спорной квартире на основании договора коммерческого найма. В момент заселения квартира была свободной от вещей. За время её проживания ответчики вселиться не пытались, права на жилое помещение не предъявляли. Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности квартира <адрес> относится к объекту муниципальной собственности г. Тобольска. Предоставленной в суд копией ордера № от января 1995 г. на жилое помещение подтверждаются доводы истца о наличии у ответчиков оснований для приобретения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Копией поквартирной карточки и Справкой УФМС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных в суд, подтверждаются доводы истца о том, что ответчики на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении не состояли и не состоят. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г. основанием для вселения в жилое помещение является ордер. В соответствие со ст. 51 ЖК РСФСР на основании ордера на жилое помещение заключается в письменной форме договор найма жилого помещения между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением. Из указанного следует, что законодатель связывал возникновение права на жилое помещение нанимателя с вселением и проживанием гражданина в этом жилом помещении на установленных законом основаниях. Допрошенная судом в качестве свидетеля Т. пояснила, что более 10 лет в квартире проживает семья Стрельцовой Л.Г.. Семья Ладовых в квартиру не вселялась, каких-либо прав на жилье не заявляла. Доказательств заключения с Ладовым Е.А. и членами его семьи договора найма жилого помещения в суд предоставлено не было. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать Ладова Е.А., Ладова С.Е., Ладову М.Е., Ладова А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней через Тобольский городской суд. Судья Г. А. Жирова