Именем Российской Федерации г.Тобольск 08 февраля 2011 года Мотивированное решение составлено 11 февраля 2011г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Кучинской Е.Н. при секретаре Левачевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании заработной платы в размере 325000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60000 рублей и расходов, связанных со служебной командировкой, в размере 5337 рублей. В обоснование исковых требований указал, что работает в ООО «Грандстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2010г. исполнял обязанности главного инженера. Трудовой договор оформлен не был, условия работы: вахтовый метод, заработная плата в размере 60000 рублей в месяц и 15000 рублей в межвахтовый период оговорены с руководителем устно. С августа 2010г. фактически не работает. За период работы заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность за декабрь 2009г.. составила 35000 руб., февраль 2010г.. - 30000 руб., март - 65000 руб., апрель - 60000 руб., май - 15000 руб., июнь и июль - по 60000 руб., всего - 325000 рублей. Также ответчиком не оплачен проезд из командировки в размере 5337 рублей и не выплачена компенсация за отпуск в размере 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ иск дополнен требованием о компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец на требованиях настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика не возражает против частичного удовлетворения иска, пояснил, что предприятие согласно выплатить истцу заработную плату в размере должностного оклада, составляющем 15000 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75000 рублей, компенсацию за 26 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 26531 рубль и возместить командировочные расходы в сумме 5337 рублей. В остальной части представитель ответчика с требованиями не согласен, пояснил, что в соответствии с Положением об оплате труда и премировании ООО «Грандстрой» заработная плата работников включает должностной оклад и премиальное вознаграждение по итогам хозяйственной деятельности. С марта 2010 года объекты, строительством которых занималось предприятие, не сданы, документы не подписаны до настоящего времени. Ранее премиальные выплаты истцу производились в качестве аванса за счет средств, полученных при сдаче объектов в п.Пыть-Ях, строительство которых было осуществлено до поступления истца на работу. Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, что подтверждается копией приказа о приеме и увольнении. На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Выписками из платежных ведомостей подтверждаются доводы истца о получении заработной платы за сентябрь 2009г. в размере 50000 рублей, а также 90000 рублей в июне 2010г. Из пояснений сторон установлена, что в июне 2011г. истцу выплачена заработная плата за январь и февраль 2010г. Ведомости о выплате заработной платы за октябрь-декабрь 2009г. не представлены, но получение по 50000 рублей за октябрь и ноябрь 2009г. и 15000 рублей за декабрь 2009г. отражено в расчете оплаты отпуска и истцом не оспаривается. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался, в приказе о приеме на работу должностной оклад установлен в размере 15000 рублей. Доводы о том, что с приказом истец не ознакомлен, заработная плата по устному соглашению устанавливалась в размере 60000 рублей в месяц за работу на вахте и 15000 рублей в межвахтовый период суд не принимает, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих указанный истцом размер заработной платы, суду не представлено, из пояснений сторон следует, что вахтовый метод в ООО «Грандстрой» не применялся, работники направлялись в служебные командировки с выплатой командировочных. Кроме того, должностной оклад, отраженный в приказе о приеме на работу соответствует штатному расписанию. Пунктами 2.3.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Грандстрой», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что премия, начисленная по итогам хозяйственной деятельности организации за месяц и составляющая до 50% от должностных окладов… зависит от выполнения плана по количеству выполненных работ или оказанных услуг и их качества. При невыполнении плана премия не начисляется. Истцом не оспорены доводы представителя ответчика об авансовом характере премиальных выплат за сентябрь - ноябрь 2010г. за счет средств, полученных за объект, строительство которого закончено до поступления истца на работу. Доказательств, подтверждающих выполнение плана, наличие у ответчика денежных средств для выплаты премиальных вознаграждений и принятия решения о выплате премий, суду не представлено. При таких обстоятельствах ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за 5 месяцев: с марта по июль 2010г. в размере должностного оклада 15000 рублей в месяц в сумме 75000 рублей (15000 х 5 = 75000). В остальной части требование о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Проездными билетами подтверждаются расходы истца в сумме 5337 рублей на проезд по маршруту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пребывание истца в командировке в июле 2010г. представитель ответчика подтвердил, сумму расходов не оспаривает, против возмещения данных расходов в размере 5337 рублей не возражает. Согласно ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Статьей 115 ТК РФ установлена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска - 28 календарных дней. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Из пояснений сторон установлено, что приказ об увольнении истца не вынесен, но фактически работа Самойлова Ю.В. прекращена, отпуск за проработанное время ему не предоставлялся. Представитель ответчика признал, что истец, проработавший полных 11 месяцев, имеет право на отпуск продолжительностью 28 календарных дней, в представленной записке - расчете размер отпускных ошибочно исчислен за 26 календарных дней. Правильность определения ответчиком среднего дневного заработка для исчисления размера компенсации за неиспользованный отпуск истец не оспаривает. При среднем дневном заработке 1020 рублей 41 копейка размер компенсации за отпуск составляет: 28 х 1020,41 = 28571 рублей 48 копеек, подлежит взысканию. Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Доказательств нравственных или физический страданий истца суду не представлено, однако, учитывая задержку выплаты заработной платы, являющуюся источником средств к существованию, суд считает установленным причинение истцу морального вреда, требование о его компенсации подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, длительность задержек выплаты заработной платы, степень нравственных страданий истца и находит возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать. Государственная пошлина, от которой истец освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, составляет 3378 рублей 16 копеек по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 3578 рублей 16 копеек. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» в пользу Самойлова Ю.В. заработную плату в размере 75000 рублей, 28571 рублей 48 копеек компенсации за неиспользованный отпуск, 5337 рублей командировочных расходов и 15000 рублей компенсации морального вреда, всего взыскать 123908 (Сто двадцать три тысячи девятьсот восемь) рублей 48 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» государственную пошлину в размере 3578 (Три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 16 копеек в местный бюджет г.Тобольска. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Е.Н. Кучинская Решение в законную силу не вступило.