№ 2-260/2011

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                         «15» февраля 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А.

                при секретаре Туляковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюгиной Н.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о признании пункта договора недействительным и взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

     Малюгина Н.Ю. обратилась в суд с требованиями к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 3.1 Кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы 7 500 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании оспариваемого пункта с неё при заключении кредитного договора была удержана сумма 6000 рублей за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что указанный пункт договора противоречит закону и нарушает его права. В связи с чем просит вернуть удержанную с неё сумму. Кроме того, перед заключением договора на неё была возложена обязанность по оплате 1 500 рублей за рассмотрение заявки. Полагает, что данные действия банка также являются незаконными.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

    Представитель ОАО «Сбербанк России» Антипин Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признал, пояснил, что истец в добровольном порядке подписал условия договора и внес необходимую сумму. Полагает, что действия банка являются законными. Заявил о пропуске установленного законом срока для оспаривания сделки.

Заслушав пояснения сторон, и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации с одной стороны и Малюгиной Н.Ю. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику ипотечный кредит на сумму № рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик выплачивает кредитору единовременный платеж в размере 6000 рублей.

    Положениями ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которого в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Следовательно, гражданин, заключающий кредитный договор, пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно п.1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    В соответствие с п,1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Положением «О правилах ведения банковского учета в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации», утвержденного банком России ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

    Обязанность кредитной организации по открытию балансового счета для учета ссудной задолженности также закреплена в нормативных актах Центрального банка Российской Федерации, в п. 14 ст. 4 ФЗ от 10 июля 2002 « О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из чего следует, что ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Взимание комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, содержащееся в п. 3.1 ущемляет права заемщика и является недействительным.

Суд не может принять доводы представителя Банка о применении годичного срока исковой давности на основании ст. 181 ГК РФ в части, касающейся оспоримых сделок.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку, оспариваемые условия кредитного договора не соответствуют требованиям закона, то следует применять ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, в связи с признанием п. 3.1 недействительным в пользу истца должен быть взыскан в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ единовременный платеж (тариф), уплаченный при заключении кредитного договора - 6000 рублей, что подтверждается копией квитанции, имеющейся в материалах дела.

Доводы представителя банка о том, что истец в добровольном порядке взял на себя обязанность по оплате денежной суммы за открытие и ведение ссудного счета, поэтому пункт договора не может считаться недействительным, суд не принимает во внимание, поскольку закрепление в кредитном договоре условия об оплате за обслуживание ссудного счета в определенный срок - не позднее даты выдачи кредита - фактически для истца означало, что без таковой оплаты кредит выдан не будет.

Разрешая требования истца о взыскании суммы 1500 рублей, оплаченных за рассмотрение заявки, суд исходит из следующего.

Условие о взимании с физического лица отдельной платы за рассмотрение кредитной заявки предполагает, что рассмотрение заявки предлагается банком в качестве самостоятельной услуги.

По смыслу п.1 ст. 128 ГК РФ) должны представлять конечную ценность для заказчика. Из чего следует, что услуга по рассмотрению кредитной заявки, находясь в рамках деятельности по предоставлению кредита, должна быть направлена на удовлетворение потребностей физического лица.

Однако, деятельность банка по рассмотрению заявки физического лица на предоставление ему кредита совершается банком в первую очередь в своих интересах, а не в интересах клиента. Данная деятельность не является самостоятельной услугой или её составляющей в смысле ст. 779 ГК РФ, так как не направлена на удовлетворение потребностей физического лица и не представляет для него самостоятельной ценности.

Кроме того, в соответствие с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Из чего следует, что законом запрещено обуславливать приобретение указанных услуг оплатой деятельности исполнителя, которую тот осуществляет в своих интересах для принятия решения о предоставлении кредита.

В связи с чем, действия банка по возложению на заявителя обязанности по оплате денежной суммы за рассмотрение его заявки на предоставление кредита являются незаконными. Оплаченная им сумма подлежит возврату.

Поскольку представителем ответчика не оспаривается факт оплаты Малюгиной Н.Ю. 1500 рублей за рассмотрение кредитной заявки, и, более того, подтверждается предоставленным в суд «Сборником тарифов на услуги, предоставлемые Западно-Сибирским банком Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в силу закона.

     Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Признать недействительным пункт 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Малюгиной Н.Ю..

     Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Малюгиной Н.Ю. денежную сумму в размере 7 500 рублей.

    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета г.Тобольска в сумме 400 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней через Тобольский горсуд.

Судья                                                      Г.А.Жирова