№ 2-353/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                  14 февраля 2011 г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего Лазаренко В.Н.,

                 при секретаре Резепиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балицкой О.В., Балицкого С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части незаконным, взыскании единовременного платежа,

УСТАНОВИЛ:

Балицкий С.В., Балицкая О.В. обратились в суд с требованием о признании пункта 3.1 кредитного договора №, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заместителя Управляющего Тобольского отделения № 58 Сбербанка России Шориной Ю.Б., незаконным, взыскании с ответчика 28 256 рублей за незаконное получение единовременного платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ кредитный договор № на приобретение квартиры. Согласно пункту 3.1 кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 28 256 руб., не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.п. 3.2, 3.3 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика путем зачисления на счет после уплаты созаемщиками тарифа. Таким образом, получение кредита напрямую поставлено в зависимость от уплаты тарифа за открытие и обслуживание ссудного счета. Для получения кредита на покупку квартиры ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 28 256 руб. в кассу Тобольского отделения Сбербанка России для открытия и обслуживания ссудного счета, необходимого с условиями кредитного договора для выдачи кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Считает, что действия банка нарушают положение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» о запрете обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг).

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Балицкой О.В. о взыскании в её пользу 28256 рублей прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании истец Балицкая О.В. на иске настаивает по основаниям изложенным в заявлении.

Истец Балицкий С.В. в суд не явился, извещен, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика с иском не согласен, по основаниям, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), (Кредитор) и Балицким С.В., Балицкой О.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме 1 412 800 руб. на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной на первом этаже девятиэтажного панельного дома, по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых.

Пунктом 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета Созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 28 256 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Копией квитанции подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Балицкий С.В. внес в кассу Тобольского ОСБ № 58 СБ РФ единовременный платеж за обслуживание ссудного счета № наличными на сумму 28 256 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита установлен Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Распределение издержек между банком и заемщиком данным положением не урегулировано.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П, и действующего в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами, что отражено в информационном письме ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в целях бухгалтерского учета. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, взимание единовременного платежа за выдачу кредита противоречит положениям ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из изложенного следует, что гражданин, заключающий кредитный договор, пользуется правами предоставленными потребителю в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В нарушение приведенной нормы, несмотря на то, что истцы были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, однако они не имели возможности повлиять на предложенные банком условия, поскольку в пункте 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредита обусловлено обязанностью истцов уплатить оспариваемый тариф.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение прав истцов как потребителей услуг банка по предоставлению кредита, Балицкому С.В., Балицкой О.В. была навязана не предусмотренная законом обязанность по внесению единовременного платежа (тарифа) в размере 28 256 руб. за выдачу кредита, что повлекло для них убытки в размере уплаченной суммы.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что судом установлено несоответствие закону п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 28 256 руб. за выдачу кредита, требования Балицкого С.В., Балицкой О.В. о признании недействительным пункта 3.1. в указанной части и взыскании причиненных в связи с исполнением данного условия убытков в размере 28 256 руб. подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют закону.

Как указывалось выше, оспариваемое условие договора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и его исполнение началось с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истцами срок исковой давности не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1047 руб. 70 коп., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 3.1 Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Балицкой О.В., Балицким С.В., в части, предусматривающей уплату заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 28 256 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Балицкого С.В. 28256 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1047 рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                  В.Н. Лазаренко