№ 2-229/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                  10 февраля 2011 г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

                при секретаре                              Кориковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Хакимову Ф.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 660 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 9 808 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-54 час. в г. Тобольске на улице <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением собственника Хакимова Ф.К. и <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника К., по вине Хакимова Ф.К. В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, госномер №. На момент совершения ДТП автомобиль К. был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору (полису) добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба составила 660 800 рублей. ООО «СК «Согласие» перечислило страховое возмещение в размере 660800 рублей в счет ремонта поврежденного транспортного средства. Истец полагает, что при суброгации произошла перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), т.о., выплатив страховое возмещение К. ООО «СК «Согласие» заняло его место потерпевшего, в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с владельца автомобиля <данные изъяты> и причинителя вреда Хакимова Ф.К.

В судебном заседании представитель истца Завьялов Р.О., действуя в рамках полномочий предоставленных доверенностью, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Хакимов Ф.К. иск о взыскании страхового возмещения в размере 660 800 рублей признал. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. С требованиями о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 808 рублей не согласен.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 54 мин. в <адрес>, напротив гипермаркета «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением собственника Хакимова Ф.К. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Хакимов Ф.К. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему К. на праве собственности, причинен ущерб.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Согласие», что подтверждается копией полиса страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании страховых актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату выполненного ремонта в сумме 660 800 руб. (622200 +38600).

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск, последствия совершения указанного процессуального действия судом ответчику разъяснены, признание иска сделано ответчиком добровольно, по мнению суда, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, и считает исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 660 800 рублей, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом, суд вправе распределить судебные расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат присуждению расходы истца по оплате госпошлины.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 9 808 рублей. С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствие со ст. 333.19 НК РФ возмещению подлежит уплаченная истцом сумма.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хакимова Ф.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 660 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 808 рублей, всего взыскать 670 608 (Шестьсот семьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                            Н.В. Баранцева