№ 2-248/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                    25 января 2011 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Пятанова А.Н.,

при секретаре Колядич А.А.,

с участием истца и представителя ответчика Скиба Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егоренко Э.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоцинт» о восстановлении трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с требованиями: установить трудовые отношения с ООО «Геоцинт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика издать приказы о приеме Егоренко Э.Г. на работу и об его увольнении, внести соответствующие записи в трудовую книжку, произвести отчисления в пенсионный фонд, взыскать с ответчика заработную плату в сумме 17 480, 0 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000, 0 руб.

Требования мотивированы тем, что Егоренко Э.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Геоцинт» в должности монтажника пластиковых конструкций, однако трудовой договор между сторонами не был заключен; в ноябре 2010 г. истцу объявили, что он уволен, при этом записи в трудовую книжку не внесли, окончательного расчета не произвели.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что на удовлетворении требований настаивает по изложенным в заявлении основаниям, заявления о приеме на работу он не писал, однако трудовую книжку сдавал, поэтому считал, что официально трудоустроен.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, никаких документов истец не сдавал, должности монтажника пластиковых конструкций в Обществе, которое занимается лишь реализацией пластиковых конструкций, нет; иногда по желанию заказчика производится и установка конструкций, однако для этого привлекаются лица на основании гражданско-правовых договоров; так было и с Егоренко Э.Г.; расчет за оказанные услуги с истцом произведен в полном объеме.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ст. 16 ГК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; где трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Из пояснений истца следует, что об условиях работы ему сообщали по телефону, и, если он соглашался, то принимал заказ, время и место работы ему не устанавливали, спецодежды не выдавали, с должностной инструкцией не знакомили, оплачивали работу в зависимости от выполненного заказа в разное время.

Такие пояснения истца подтверждаются и представителем ответчика, дополнительно указавшей, что монтаж конструкций производится силами третьих лиц, с которыми оговаривается замер платы и заключается устный договор оказания услуг.

Пояснения представителя ответчика подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

копией штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в штате ООО «Геоцинт» должность «монтажник пластиковых конструкций» отсутствует;

копией ведомости, согласно которой Егоренко Э.Г. получил за выполненную работу в дважды августе 2010 г. всего 7 800, 0 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ - 5 000, 0 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000, 0 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000, 0 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000, 0 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 000, 0 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000, 0 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 400, 0 руб., ДД.ММ.ГГГГ -             4 700, 0 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 000, 0 руб.; из чего можно сделать вывод о том, что никакой системности в выплатах нет;

копией представленного истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительные услуги по монтажу конструкций оказываются продавцом (ООО «Геоцинт») по соглашению сторон договора с привлечением третьих лиц;

копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время записи о принятой ООО «Геоцинт» трудовой книжке Егоренко Э.Г. нет.

Пояснения истца о том, что представитель ответчика обещала заключить с ним трудовой договор, и он для этого сдал трудовую книжку, суд расценивает критически, поскольку такие доводы ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, по мнению суда в данном случае нельзя сделать вывод о том, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, так как в ходе судебного заседания не установлен факт соглашения, заключенного между ООО «Геоцинт» и Егоренко Э.Г. на условиях, закрепленных в ст. 56 ТК РФ; следовательно, Егоренко Э.Г. следует отказать в иске в полном объеме.

Других доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Егоренко Э.Г. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоцинт» об установлении трудовых отношении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 17 480, 0 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000, 0 руб., возложении обязанностей: издать приказы о приеме на работу и увольнении, сделать запись в трудовой книжке, произвести отчисления в пенсионный фонд ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                          Пятанов А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2010 г.